小编Sam*_*kes的帖子

是否有任何使用纯HTML和CSS截断文本的好方法,以便动态内容可以适应固定宽度和高度的布局？

我已经截断由服务器端的逻辑宽度(即一个盲目猜测的字符数),但由于一个"W"是比更宽的"i"这倾向于是次优的,并且还需要我重新猜测(并保持调整)每个固定宽度的字符数.理想情况下,截断将在浏览器中发生,浏览器知道渲染文本的物理宽度.

我发现IE有一个text-overflow: ellipsis属性正是我想要的,但我需要这个是跨浏览器.这个属性似乎(有些？)标准但Firefox不支持.我发现各种 解决方法基础上overflow: hidden,但他们要么不显示省略号(我希望用户知道的内容被截断),或显示这一切的时候(即使内容没有截断).

有没有人有一个很好的方法来适应固定布局中的动态文本,或者是服务器端截断的逻辑宽度和我现在要获得的一样好？

我在git中跟踪虚拟PC虚拟机文件(*.vmc),在进行更改后,git将该文件识别为二进制文件并且不会为我进行区分.我发现该文件是用UTF-16编码的.

可以教git识别这个文件是文本并适当处理它吗？

我在Cygwin下使用git,core.autocrlf设置为false.如果需要,我可以在UNIX下使用mSysGit或git.

在thrice方法的Ruby中,以下两个实现之间的行为差​​异是什么？

module WithYield
  def self.thrice
    3.times { yield }      # yield to the implicit block argument
  end
end

module WithProcCall
  def self.thrice(&block)  # & converts implicit block to an explicit, named Proc
    3.times { block.call } # invoke Proc#call
  end
end

WithYield::thrice { puts "Hello world" }
WithProcCall::thrice { puts "Hello world" }

通过"行为差异",我包括错误处理,性能,工具支持等.

给出以下带有一个参数的方法:

def foo(arg); p arg; end

我可以用空数组调用它:

foo([])
# prints []

我也可以将它保存为一个Method对象,并使用一个空数组调用它,结果相同:

method(:foo).call([])
# prints []

但是,如果我将Method对象转换为a Proc并使用空数组调用它,我得到一个ArgumentError:

method(:foo).to_proc.call([])
# ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
#   from (irb):4:in `foo'
#   from (irb):4:in `to_proc'
#   from (irb):10:in `call'

我预计它的行为与前两种情况相同.相反,它似乎表现得像我写的那样foo(*[]).但是,如果我有一个称之为非 -empty阵列,它确实表现我预期的方式:

method(:foo).to_proc.call([1])
# prints [1]

所以它解构了参数,但前提是参数恰好是一个空数组.只有我打电话Method#to_proc.

我对如何Method或Proc工作的理解是否有差距,或者这是一个错误？

我正在运行Ruby 1.8.7-p299.我在1.8.6-p399和1.8.7-head中观察到相同的行为.但是,我没有在1.9.1-p378中看到它:[]当使用空数组调用时,所有三个表单都会打印出来.

现在有很多Web应用程序框架可供使用,几乎每种语言都可用.根据您的经验,他们的优势,劣势和独特功能是什么？假设选择奢侈品,哪些因素会导致您考虑另一个？

我最感兴趣的是人们对一个或多个框架的直接体验,而不是对所有内容进行详尽的比较.希望SO社区拥有程序员,他们在Rails,ASP.NET,Django,TurboGears或JSF等方面有着不错的经历.如果有人使用像Seaside或Weblocks这样不那么主流的框架,那也很棒.

编程语言是一个明显的区别,但Java和Ruby的火焰战不会太有趣,而且大多数这些框架似乎至少与他们选择的语言一样投资于技术,工具和复杂性; 所以我对以下事情更感兴趣:

• 发展速度和便利性
• 进入壁垒 - 无论是在开发人员培训方面还是在所需的基础设施方面
• 锁定 - 如果必须切换框架,可以保留多少代码？
• 灵活性 - 框架是否决定了您的架构或设计？(无论这是好事还是坏事,最好留待单独讨论.)
• 性能,可伸缩性和稳定性 - 显然取决于开发人员!