小编Cop*_*ash的帖子

以下是基于我的猜测。有人请指出我理解错误的部分。

如果我有一个类，其中一个实例占用 128 位，称为Class128Bits. 我的程序在 64 位计算机上运行。

首先，我调用let pointer = UnsafeMutablePointer<Calss128Bits>.allocate(capacity: 2) 内存布局应该是这样的：

000-063 064 bits chaos
064-127 064 bits chaos
128-255 128 bits chaos
256-383 128 bits chaos

如果我调用pointer.pointee = aClass128Bits，它会崩溃，因为前两个网格中的指针尚未初始化。访问他们指向的内容会导致不可预测的结果。

但是如果我调用pointer.initialize(to: aClass128Bits, count: 2)，指针可以像这样初始化：

000-063 address to offset 128
064-127 address to offset 256
128-255 a copy of aClass128Bits
256-383 a copy of aClass128Bits

那么任何访问都是安全的。然而，这不能解释为什么UnsafeMutablePointer<Int>不崩溃。

原来的

我面临的情况：

指向的指针Int工作正常，但指向String崩溃的指针。我知道我需要像这样初始化它：

但是我看不出我需要通过"42"两次的原因。在 C 中，我可能会做类似这样的事情：

char *pointer …

更新

这个问题还有一个额外的限制，那就是IO尽可能避免。

这个限制最初是放在我的问题的最后，似乎很难被注意到。

我实际上知道如何在 Haskell 中实现我的目标，就像我知道如何在其他命令式编程语言中实现它一样 - 命令式方式。

但我没有使用任何其他命令式编程，对吗？我正在使用哈斯克尔。我想要一种 Haskell 方式，一种纯粹的方式。

我通过将额外限制重新定位在相对显眼的位置来重新组织我的问题。那是我的错。非常感谢这些快速回复。

原始问题

main :: IO ()
main =
    putStrLn =<< cachedOrFetched
        <$> getLine
        <*> getLine

cachedOrFetched :: String -> String -> String
cachedOrFetched cached fetched =
    if not $ null cached
    then cached
    else fetched

上面的代码执行了两次IO。但期望的行为是当第一个 IO 的结果不为 null 时跳过第二个 IO。

我知道我可以通过使用door来实现这一点when。鉴于使用太多dos 违反了我使用 Haskell 的初衷，我可能会接受when.

或者，还有更好的方法？更纯粹的方式？

这是全部内容

大约两周前我开始学习 Haskell。我并不期待从中找到工作，只是被编程语言本身所吸引。因为据我所知这是“最纯粹的”。

起初，一切似乎都如我预期的那样好。但后来我发现我必须IO在我的纯代码中写 s 。我花了很长时间才找到一种控制不纯污染的方法。应用函子似乎是拯救者。

有了它，我可以将不纯的 IO“柯里化”到我的纯函数中，这样可以节省大量do,<- …