小编Hom*_*512的帖子

我想替换整数中的最低字节。在 x86 上这确实是这样mov al, [mem]，但我似乎无法让编译器输出它。我是否遗漏了一个明显的可识别代码模式，我是否误解了某些内容，或者这只是一个错过的优化？

unsigned insert_1(const unsigned* a, const unsigned char* b)
{
    return (*a & ~255) | *b;
}
unsigned insert_2(const unsigned* a, const unsigned char* b)
{
    return *a >> 8 << 8 | *b;
}

GCC 实际上使用al但只是为了归零。

        mov     eax, DWORD PTR [rdi]
        movzx   edx, BYTE PTR [rsi]
        xor     al, al
        or      eax, edx
        ret

Clang 几乎逐字编译两者

        mov     ecx, -256
        and     ecx, dword ptr [rdi]
        movzx   eax, byte ptr [rsi]
        or      eax, ecx …

我想知道这样的代码：

def all_lines(filename):
    with open(filename) as infile:
        yield from infile

上下文管理器的目的是对某种形式的状态（例如文件句柄）的生命周期进行显式控制。另一方面，生成器会保持其状态，直到耗尽或删除。

我确实知道这两种情况在实践中都有效。但我担心这是否是一个好主意。例如考虑这个：

def all_first_lines(filenames):
    return [next(all_lines(filename), None) for filename in filenames]

我从来没有耗尽发电机的电量。相反，当生成器对象被删除时，它们的状态就会被破坏。这在像 CPython 这样的引用计数实现中工作得很好，但是垃圾收集实现呢？我实际上依赖引用计数器来管理状态，这是上下文管理器明确设计要避免的！

即使在 CPython 中，如果生成器是引用循环的一部分并且需要销毁垃圾收集器，那么构建案例也不应该太难。

总结一下：您是否认为避免生成器中的上下文管理器是明智的，例如将上面的代码重构为这样的代码？

def all_lines(filename):
    with open(filename) as infile:
        return infile.readlines()

def first_line(filename):
    with open(filename) as infile:
        return next(infile, None)

def all_first_lines(filenames):
    return [first_line(filename) for filename in filenames]