小编Ale*_*der的帖子

作为最近一个问题的后续内容,我想知道为什么在没有尝试在TCP套接字上进行读/写操作的情况下,为什么Java不可能检测到套接字已被对等端正常关闭？无论是使用前NIO Socket还是NIO ,情况似乎都是如此SocketChannel.

当对等体正常关闭TCP连接时,连接两端的TCP堆栈都知道这一事实.服务器端(启动关闭的那个)最终处于状态FIN_WAIT2,而客户端(未明确响应关闭的那个)最终处于状态CLOSE_WAIT.为什么没有一个方法Socket或SocketChannel可以查询TCP堆栈看到底层的TCP连接是否已经终止？是不是TCP堆栈没有提供这样的状态信息？或者这是一个设计决定,以避免昂贵的内核调用？

在已经发布了这个问题的答案的用户的帮助下,我想我会看到问题可能来自哪里.未明确关闭连接的一方最终处于TCP状态,CLOSE_WAIT这意味着连接正在关闭并等待一方发出自己的CLOSE操作.我认为isConnected返回true和isClosed返回是公平的false,但为什么不存在类似的东西isClosing呢？

以下是使用pre-NIO套接字的测试类.但使用NIO可获得相同的结果.

import java.net.ServerSocket;
import java.net.Socket;

public class MyServer {
  public static void main(String[] args) throws Exception {
    final ServerSocket ss = new ServerSocket(12345);
    final Socket cs = ss.accept();
    System.out.println("Accepted connection");
    Thread.sleep(5000);
    cs.close();
    System.out.println("Closed connection");
    ss.close();
    Thread.sleep(100000);
  }
}


import java.net.Socket;

public class MyClient {
  public static …

我在Vector中有一组对象,我想从中选择一个随机子集(例如100个项目返回;随机选择5个).在我的第一次(非常草率)传球中,我做了一个非常简单且可能过于聪明的解决方案:

Vector itemsVector = getItems();

Collections.shuffle(itemsVector);
itemsVector.setSize(5);

虽然这样做的好处很简单,但我怀疑它不能很好地扩展,即Collections.shuffle()必须至少为O(n).我不太聪明的选择是

Vector itemsVector = getItems();

Random rand = new Random(System.currentTimeMillis()); // would make this static to the class    

List subsetList = new ArrayList(5);
for (int i = 0; i < 5; i++) {
     // be sure to use Vector.remove() or you may get the same item twice
     subsetList.add(itemsVector.remove(rand.nextInt(itemsVector.size())));
}

有关更好地从集合中抽取随机子集的方法的任何建议吗？