举例来说，我有一个uint8_t可以是任何值的值，而我只想将所有位从最低有效位翻转到最高有效的最后 1 位值？我该如何以最有效的方式做到这一点？有没有一种解决方案可以避免使用循环？
以下是一些案例：
左边是原来的位，右边是翻转后的位。
00011101->0000001000000000->0000000011111111->0000000011110111->0000100001000000->00111111[编辑]
该类型也可以大于uint8_t，也可以是uint32_t，uint64_t和__uint128_t。我只是使用它uint8_t，因为它是示例案例中最容易显示的尺寸。
我编写了两个获取数组总和的函数，第一个是用 C++ 编写的，另一个是用内联汇编 (x86-64) 编写的，我比较了这两个函数在我的设备上的性能。
如果在编译期间未启用-O标志，则使用内联汇编的函数几乎比 C++ 版本快 4-5 倍。
cpp time : 543070068 nanoseconds
cpp time : 547990578 nanoseconds
asm time : 185495494 nanoseconds
asm time : 188597476 nanoseconds
如果-O标志设置为-O1，它们会产生相同的性能。
cpp time : 177510914 nanoseconds
cpp time : 178084988 nanoseconds
asm time : 179036546 nanoseconds
asm time : 181641378 nanoseconds
但是，如果我尝试将-O标志设置为-O2或-O3，则使用内联汇编编写的函数会得到不寻常的2-3 位纳秒性能，该性能速度很快（至少对我来说，请耐心等待，因为我对汇编编程没有扎实的经验，所以我不知道它与用 C++ 编写的程序相比有多快或多慢。）
cpp time : 177522894 nanoseconds
cpp time : 183816275 nanoseconds …我目前正在尝试找到一种干净的方法来创建模板化的字节数组结构，该结构可以根据其构造函数是否使用或不使用 constexpr 关键字实例化来进行不同的初始化，并且如果可能的话，我还想将其应用于其他方法和函数，我想知道是否有办法实现这一点？
这是我想要实现的目标的示例：
#include <iostream>
#include <cstring>
template<size_t N>
struct bytearray {
char data[N];
constexpr bytearray(char val) : data() {
if constexpr (... is compile time instantiated ...) {
for (size_t i = 0; i < N; ++i) {
data[i] = val;
}
} else {
std::memset(data, val, N);
}
}
};
int main() {
constexpr bytearray<10> A(7);
bytearray<10> B(7);
}
因此，A在编译时实例化该类将使用for循环，memcpy如果不是的话。
c++ templates template-meta-programming constexpr compile-time-type-checking
当调用 JNI 函数时，Get<PrimitiveType>ArrayElements它将返回一个 CJNI NativeType指针数组，该数组可能是原始 JARRAY 的副本，或者是直接指向 JARRAY 原始值的指针。
Release<PrimitiveType>ArrayElements当模式为0orJNI_ABORT且jboolean输出*isCopy设置为时，它还有相应的释放缓冲区JNI_TRUE，但如果模式为 则不释放缓冲区JNI_COMMIT。
所以我的问题是，如果我们将相应的模式设置为因为该模式不会释放缓冲区，那么我们是否应该free/完成后delete[]返回的指针？Get<PrimitiveType>ArrayElementsRelease<PrimitiveType>ArrayElementsJNI_COMMIT
JNI_COMMIT 复制回内容但不释放 elems 缓冲区
[编辑]
我的缺点是我没有立即看到它Get<PrimitiveType>ArrayRegion不返回数组指针，我将原来的第二个问题更新为主要问题。
因此，我目前正在研究按位运算符和位操作，并且遇到了两种不同的方法将四个 1 字节字组合成一个 4 字节宽字。
下面给出了两种方式
找到这两种方法后，我比较了两者生成的反汇编代码（使用带 -O2 标志的 gcc 11 编译），我没有反汇编及其生成的代码的基本知识，我只知道代码越短，函数速度越快（大多数时候我猜......也许有一些例外），现在对于这两种方法来说，它们在生成的反汇编代码中似乎具有相同的行数/行数，所以我猜他们的表现是一样的？
我也对指令的顺序感到好奇，第一种方法似乎交替其他指令sal>or>sal>or>sal>or，而第二种方法更统一，sal>sal>sal>or>or>mov>or这对性能是否有一些重大影响，例如，如果我们正在处理更大的单词？
两种方法
int method1(unsigned char byte4, unsigned char byte3, unsigned char byte2, unsigned char byte1)
{
int combine = 0;
combine = byte4;
combine <<=8;
combine |= byte3;
combine <<=8;
combine |= byte2;
combine <<=8;
combine |= byte1;
return combine;
}
int method2(unsigned char byte4, unsigned char byte3, unsigned char byte2, unsigned char byte1)
{
int combine = 0, temp;
temp = byte4;
temp …