正如celery 文档 中提到的，对于事件 I/O（例如异步 HTTP 请求），eventlet 池应该比 prefork 池更快。
他们甚至提到
“在使用 feed hub 系统进行的非正式测试中，Eventlet 池每秒可以获取并处理数百个 feed，而 prefork 池则花费 14 秒处理 100 个 feed。”
然而，我们无法产生任何与此类似的结果。完全按照描述运行示例任务、urlopen和crawl并打开数千个url，看来 prefork 池几乎总是表现得更好。
我们测试了各种并发性（并发性为 200 的 prefork，并发性为 200、2000、5000 的 eventlet）。在所有这些情况下，使用 prefork 池，任务都可以在更少的秒内完成。运行的计算机是 2014 年 Macbook Pro，运行 RabbitMQ 服务器。
我们希望同时发出数千个异步 HTTP 请求，并且想知道 eventlet 池是否值得实现？如果是的话，我们还缺少什么？
python -V && pip freeze 的结果是：
Python 2.7.6
amqp==1.4.6
anyjson==0.3.3
billiard==3.3.0.20
bitarray==0.8.1
celery==3.1.18
dnspython==1.12.0
eventlet==0.17.3
greenlet==0.4.5
kombu==3.0.26
pybloom==1.1
pytz==2015.2
requests==2.6.2
wsgiref==0.1.2
使用的测试代码（几乎完全来自文档）：
>>> from tasks import …