我正在编写许多 string_view 擅长的解析器代码，并且已经开始喜欢这种类型。我最近读了 ArthurO'Dwyer 的文章std::string_view is aborrow type，他的结论是 string_view （和其他“借用类型”）可以使用，只要它们“...仅作为函数参数和 for 循环出现”控制变量。” （有几个例外）。
但是，我最近开始使用 string_view 作为将枚举转换为字符串（我经常使用）的函数的返回值，例如这个Compiler Explorer：
#include <iostream>
#include <string>
#include <array>
#include <algorithm>
enum class Color
{
red, green, blue, yellow,
last // Must be kept last
};
constexpr std::string_view toString(Color color);
// The rest would normally be in a .cpp file
using cts = std::pair<Color, std::string_view>;
constexpr std::array colorNames = {cts{Color::red, "red color"},
cts{Color::green, "green color"},
cts{Color::blue, "blue color"},
cts{Color::yellow, "yellow color"}};
static_assert(colorNames.size() …这个问题（和代码）的灵感来自 Jason Turner 的《C++ Weekly》一集：停止使用constexpr（并使用此代替！）
假设下面的代码（编译器资源管理器）
我的理解是，在声明函数局部变量时，static constexpr我保证该变量仅初始化一次（静态），并且如果编译器无法证明单线程访问（由于它是 constexpr），通常不需要任何线程安全开销。
但是c++标准能保证这一点吗？标准中是否有任何地方可以确保我该行static constexpr auto arr = getArr();永远不会导致编译器添加互斥体或其他类型的线程保护？
Jason Turner 的剧集或这个 stackoverflow 问题都没有提到局部静态变量可能带来的线程安全开销，这就是我正在寻找明确答案的要点 - 最好通过指向标准。
所以需要明确的是：我可以确保arr函数getVal()在编译时初始化，而不需要任何线程同步吗？
constexpr auto getArr()
{
std::array<int,10> arr;
for (int i = 0; i < 10; ++i) {
arr[i] = i*2;
}
return arr;
}
auto getVal(int i)
{
static constexpr auto arr = getArr();
return arr[i] + 1;
}
int main()
{
return …假设有以下代码片段：
#include <optional>
struct MyStruct
{
// MyStruct(int a) : a(a) {}
int a;
};
int main()
{
std::optional<MyStruct> ms1 = std::make_optional<MyStruct>(1);
std::optional<MyStruct> ms2{2};
std::optional<MyStruct> ms3;
ms3.emplace(3);
std::optional<MyStruct> ms4(std::in_place, 4);
}
这按预期使用 c++20 和 gcc 11.2 工作，所有这四种创建方法都在 clang 上编译失败（编译器资源管理器链接）
为了使其与 clang 一起工作，我需要取消注释构造函数。
我的主要问题是：clang 还是 gcc 哪个编译器是正确的？
后续问题：如果 clang 是正确的，是否有任何方法可以在可选中创建没有构造函数的结构，而不将结构复制到其中，例如std::optional<MyStruct> ms{MyStruct{3}}？