标签: virtual-inheritance

我从这个条目中看到虚拟继承将sizeof(指针)添加到对象的内存占用.除此之外,默认情况下使用虚拟继承是否有任何缺点,只有在需要时才使用常规继承？这似乎会带来更具前瞻性的课堂设计,但也许我错过了一些陷阱.

为什么static_cast不能从虚拟基地垂头丧气？

struct A {};
struct B : public virtual A {};
struct C : public virtual A {};
struct D : public B, public C {};

int main()
{
  D d;
  A& a = d;
  D* p = static_cast<D*>(&a); //error
}  

g ++ 4.5说:

 error: cannot convert from base ‘A’ to derived type ‘D’ via virtual base ‘A’

解决方案是使用dynamic_cast？但为什么.什么是理性？

- 编辑 -
下面非常好的答案.没有答案详细说明子对象和vtable最终如何订购.以下文章为gcc提供了一些很好的例子:http:
//www.phpcompiler.org/articles/virtualinheritance.html#Downcasting

编译器如何实现虚拟继承？

在以下代码中:

class A {
  public:
    A(int) {}
};

class B : public virtual A {
  public:
    B() : A(1) {}
};

class C : public B {
  public:
    C() : A(3), B() {}
};

编译器是否生成两个B::ctor函数实例,一个没有A(1)调用,一个带有它？因此,当B::constructor从派生类的构造函数调用时,将使用第一个实例,否则使用第二个实例.

问题:

class Base {
public:
  Base(Base* pParent);
  /* implements basic stuff */
};

class A : virtual public Base {
public:
  A(A* pParent) : Base(pParent) {}
  /* ... */
};

class B : virtual public Base {
public:
  B(B* pParent) : Base(pParent) {}
  /* ... */
};

class C : public A, public B {
public:
  C(C* pParent) : A(pParent), B(pParent) {} // - Compilation error here
  /* ... */
};

在给定的位置,gcc抱怨它无法匹配函数调用Base(),即默认构造函数.但是C不直接从Base继承,只通过A和B.那么为什么gcc会在这里抱怨？

想法？TIA/Rob

当我们从其基类调用常规函数成员时,在C++中使用虚拟继承是否会在编译代码中产生运行时损失？示例代码:

class A {
    public:
        void foo(void) {}
};
class B : virtual public A {};
class C : virtual public A {};
class D : public B, public C {};

// ...

D bar;
bar.foo ();

class A {
        int i;
public: 
        A() {cout<<"in A's def const\n";};
        A(int k) {cout<<"In A const\n";  i = k; }
        };

class B : virtual public A {
public:
        B(){cout<<"in B's def const\n";};
        B(int i) : A(i) {cout<<"in B const\n";}
        };

class C :   public B {
public:
        C() {cout<<"in C def cstr\n";}
        C(int i) : B(i) {cout<<"in C const\n";}
        };

int main()
{
        C c(2);
        return 0;
}

这种情况下的输出是

in A's def const
in B const
in C const …

在下面的代码中,似乎类C无法访问A的构造函数,这是因为虚拟继承所必需的.然而,代码仍然编译和运行.它为什么有效？

class A {};
class B: private virtual A {};
class C: public B {};

int main() {
    C c;
    return 0;
}

此外,如果我从A中删除默认构造函数,例如

class A {
public:
    A(int) {}
};
class B: private virtual A {
public:
    B() : A(3) {}
};

然后

class C: public B {};

会(意外地)编译,但是

class C: public B {
public:
    C() {}
};

不会像预期的那样编译.

使用"g ++(GCC)3.4.4(cygming special,gdc 0.12,使用dmd 0.125)编译的代码",但已经验证它与其他编译器的行为相同.

以下代码将无法编译:

class A {
public:
    A(int) {}
};

class B: virtual public A {
public:
    B(): A(0) {}
};

// most derived class
class C: public B {
public:
    C() {} // wrong!!!
};

如果我A在C构造函数初始化列表中调用构造函数,那就是:

// most derived class
class C: public B {
public:
    C(): A(0) {} // OK!!!
};

它确实有效.

显然,原因是因为虚拟基类必须始终由最派生的类构造.

我不明白这个限制背后的原因.

我试图理解书中有效的c ++语句.以下是多继承的继承图.

现在这本书说vptr需要每个类中的单独内存.它也做了以下声明

上图中的一个奇怪之处在于,即使涉及四个类,也只有三个vptrs.如果愿意,实现可以自由地生成四个vpt,但是三个就足够了(事实证明B和D可以共享一个vptr),并且大多数实现利用这个机会来减少编译器生成的开销.

我看不出有什么理由为什么每个类都要求为vptr提供单独的内存.我理解vptr是从基类继承的,可能是继承类型.如果我们假设它显示了带有继承的vptr的结果内存结构,那么它们如何才能生成该语句

B和D可以共享vptr

有人可以在多重继承中澄清一下vptr吗？

• 我们每个班级都需要单独的vptr吗？
• 如果以上是真的,为什么B和D可以共享vptr？

可能重复:
如何在C++中声明接口？
接口如c ++中的java？

我是一名学习C++的Java程序员,我想知道C++中是否存在类似Java接口的东西,即另一个类可以实现/扩展多个类的类.谢谢.ps新来的,告诉我,如果我做错了什么.