我正在使用Shibboleth进行单点登录登录页面,该登录页面将用于各种Web应用程序.显然,我们希望在限制网络钓鱼诈骗的影响的同时使这个页面尽可能安全可用.
设计登录页面时要记住哪些最佳做法?
针对此问题提出了一些问题:
我已经养成了为每个支持用户身份验证和免费注册的网站使用标准注册 - >发送激活电子邮件 - >激活帐户流程的习惯,而不会质疑我是否真的需要这个.
你对此有何看法?如果我在注册表上有验证码,电子邮件确认过程真的有必要吗?
编辑:
好的,所以普遍的共识似乎是通过让用户确认他们输入的电子邮件,我会让他们远离将其他人的电子邮件放在那里.当我让用户编辑他们的个人资料/设置并输入另一封电子邮件时呢?如果我需要让他们远离其他人的地址,那么每次他们更改时我都需要确认该电子邮件地址(通过暂时停用他们的帐户).
是否有一个像样的眼动追踪包替换鼠标进行代码编辑?
我想释放鼠标,但继续使用键盘编辑代码.
在做了一些研究之后,我得出结论,适当的眼动追踪硬件很昂贵.使用网络摄像头或高分辨率摄像机似乎是最可行的选择.
遗憾的是,基于图像的跟踪(与红外线跟踪相反)限制了准确性,因此并非所有功能都可行.
一个类似的问题建议Opengazer的摄像头,但我在加快基本的文本编辑特别感兴趣.任何建议都表示赞赏,特别是如果您有眼动追踪和实际使用案例的经验.
mouse usability typing human-computer-interface eye-tracking
是否可以将Eclipse配置为使用Ctrl+ 来剪切线X?是否更直观,并留下Ctrl+ D重复行?我现在正在尝试使用IntelliJ并继续输入Ctrl+ D以删除重复的行.
编辑:哇,已经有五个回复了.如果没有选择任何内容,我希望Ctrl+ X切割整条线,否则进行常规切割.与Ctrl+ 相同的事情C.这是IntelliJ的一个很好的功能.
在带有支架RESTful模型的全新Rails应用程序中,生成的删除代码如下所示:
class BeersController < ApplicationController
# DELETE /beers/1
# DELETE /beers/1.xml
def destroy
@beer = Beer.find(params[:id])
@beer.destroy
respond_to do |format|
format.html { redirect_to(beers_url) }
format.xml { head :ok }
end
end
end
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
如果用户尝试删除相同的Beer两次(可能是快速双击,或者在两个不同的浏览器选项卡中执行操作),则会得到RecordNotFound错误,从而导致404页面.这是一个非常不友好的经历; 似乎最好将重定向完成,beers_url无论是否有flash错误,因为用户无法做任何关于第二次删除失败的事情.
另一种方法就是像删除一样成功,如下所示:
def destroy
@beer = Beer.find_by_id(params[:id])
destroyed = @beer.try(:destroy)
respond_to do |format|
format.html { redirect_to(beers_url) }
format.xml { destroyed ? head(:ok) : head(:not_found) }
end
end
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我可以理解API用例中出现硬404错误的愿望,但是我很难为Web应用程序辩护.任何人都可以提供一个很好的理由为什么我们应该以RESTfulness的名义向用户抛出一个可怕的错误?
(这个问题并不是Rails特有的,但我不知道其他框架如何处理这种情况).
我使用Chrome开发者工具来调试我的JavaScript代码,但我对Chrome允许您编辑"脚本"选项卡下的JavaScript文件的方式有一点不满.有时候,我没有意识到我在Chrome中,并且我开始对"脚本"选项卡下的代码进行更改,只是为了实现当我刷新时我刚才所做的更改从未保存到磁盘!
我想知道是否有办法让"脚本"选项卡中显示的代码为只读,这样如果我尝试在Chrome中编辑该文件,我会发现它不可编辑然后意识到我不在我的IDE.
javascript debugging usability google-chrome google-chrome-devtools
我真的想知道我是否遗漏了我正在开发的软件中的任何明显内容.
大多数软件中经常缺少您认为重要的用户界面功能?
目前在UI设计中被视为最佳实践,用于显示当前上下文中不可用的操作.
例如,页面显示可以拥有许多相关合同的客户.如果有活动合同,我不希望允许用户删除客户.从可用性和UI角度来看,最适合用户体验的是什么.
始终显示选项具有一致性的好处,相关操作始终在同一个地方等,但相反,向他们展示他们不能做的事情的重点是什么.
使选项变灰仍然具有一致性,但不允许他们选择他们无法执行的操作.
没有显示选项缺乏一致性,但可能不会那么令人困惑.
在昨天之前我甚至不会问这个问题,并且会直接选择选项2(灰色显示)然而看到用户尝试多次点击灰色图像并最终问我为什么他们无法点击按钮我不再确定最好的选择是什么.
具有可用性和UI测试经验的人最喜欢什么?
我是一名软件开发人员,拥有可用性工程方面的背景.当我在研究生院学习可用性工程时,其中一位教授有一句口头禅:"你不是用户".我们的想法是,我们需要将UI设计基于实际的用户研究,而不是我们自己关于UI应该如何工作的想法.
从那以后,我看到一些好的例子似乎证明我不是用户.
这有什么其他好的例子?
编辑:为了澄清,我正在寻找开发人员做出假设的例子,这些假设对于用户将会知道,理解等等是非常错误的.