标签: try-catch

例如:

try
{
    SomeObject someObject = new SomeObject();
    someObject.dangerousMethod();
}
catch(Exception e)
{
}
someObject.anotherMethod(); //can't access someObject!

但你可以在try/catch块之前声明它然后它工作正常:

SomeObject someObject;
try
{
    someObject = new SomeObject();
    someObject.dangerousMethod();
}
catch(Exception e)
{
}
someObject.anotherMethod(); //works fine

我只是想知道这个的设计原因.为什么在try/catch块内创建的对象不在方法的其余部分范围内？也许我不会深入了解try/catch除了观看Exceptions投掷之外的工作方式.

例如:

if (true) try
{
    // works as expected with both true and false, but is it legal?
}
catch (...)
{
    // ...
}

换句话说,将if -block放在if条件之后是否合法？

是否有一种不那么丑陋的方式来处理close()关闭两个流的异常:

    InputStream in = new FileInputStream(inputFileName);
    OutputStream out = new FileOutputStream(outputFileName);

    try {
        copy(in, out);
    } finally {
        try {
            in.close();
        } catch (Exception e) {
            try {
                // event if in.close fails, need to close the out
                out.close();
            } catch (Exception e2) {}
                throw e; // and throw the 'in' exception
            }
        }
        out.close();
    }

更新:所有上述代码都在一个try-catch内,感谢警告.

最后(在答案之后):

一个好的实用方法可以使用Execute Around成语(感谢Tom Hawtin).

而在if等中的其他语句中,如果块中只有一条指令,则可以避免使用大括号,而不能使用try ... catch块执行此操作:编译器不会购买它.例如:

try
    do_something_risky();
catch (...)
    std::cerr << "Blast!" << std::endl;

使用上面的代码,g ++只是说它在do_something_risky()之前需要一个'{'.为什么这种行为的差异尝试...捕获,比如说,如果......其他？

谢谢!

我最近遇到了这个语法try-catchfor function.

struct A
{
  int a;

  A (int i) : a(i)  // normal syntax
  {
    try {}
    catch(...) {}
  }

  A ()   // something different
  try : a(0) {}
  catch(...) {}

  void foo ()  // normal function
  try {}
  catch(...) {}
};

两种语法都有效.除了编码风格之外,这些语法之间是否有任何技术差异？在任何方面,语法之一是否优于其他语法？

我运行了一个示例程序,确实调用了堆栈分配对象的析构函数,但这是否由标准保证？

为什么Java中的一些例外没有被捕获catch (Exception ex)？这是代码完全失败,出现未处理的异常.(Java版本1.4).

public static void main(String[] args) {
    try {
        //Code ...
    } catch (Exception ex) {
        System.err.println("Caught Exception");
        ex.printStackTrace();
        exitCode = app.FAILURE_EXIT_CODE;
    }
    finally {
        app.shutdown();
    }
    System.exit(exitCode);
}

我得到了 Exception in thread "main" java.lang.NoSuchMethodError

但这很有效

public static void main(String[] args) {
    int exitCode = app.SUCCESS_EXIT_CODE;
    try {
        //Code ...
    } catch (java.lang.NoSuchMethodError mex){
        System.err.println("Caught NoSuchMethodError");
        mex.printStackTrace();
        exitCode = app.FAILURE_EXIT_CODE;
    } catch (Exception ex) {
        System.err.println("Caught Exception");
        ex.printStackTrace();
        exitCode = app.FAILURE_EXIT_CODE;
    }
    finally {
        app.shutdown();
    } …

我想知道一下C++ try/catch/finally块.我已经看到这些命令有两个下划线,如__try.但MVSC 2010项目也没有下划线.所以你什么时候需要这些下划线？

我是编码的主要菜鸟.我开始学习Python,但不是粉丝,而是转向我喜欢的Ruby.现在我正在尝试将一些python代码转换为ruby而我陷入了python的"尝试"是一个相当于python的"尝试"的红宝石

在Java中使用Readers和Streams总是让我感到困惑的一件事是该close()方法可以抛出异常.因为将close方法放在finally块中是个好主意,这需要一些尴尬的情况.我通常使用这种结构:

FileReader fr = new FileReader("SomeFile.txt");
try {
    try {
        fr.read();
    } finally {
        fr.close();
    }
} catch(Exception e) {
    // Do exception handling
}

但我也看到了这种结构:

FileReader fr = new FileReader("SomeFile.txt");
try {
    fr.read() 
} catch (Exception e) {
    // Do exception handling
} finally {
    try {
        fr.close();
    } catch (Exception e) {
        // Do exception handling
    }
}

我更喜欢第一个结构,因为只有一个挡块,它看起来更优雅.是否有理由更喜欢第二种或替代结构？

更新:如果我指出两者read并且close只抛出IOExceptions ,它会有所作为吗？因此,在我看来,如果读取失败,关闭将因同样的原因而失败.