有没有办法确定为什么System.Transaction TrasactionScope被升级到DTC？我们的一个组件似乎升级了交易,而所有其他组件(看起来似乎相似)都没有升级,我们正在碰撞.
是否提供了有关升级原因的信息以及如何找到和遵守这些信息？SQL事件探查器？日志文件？或者我在这个上运气不好？
更新:我正在运行SQL Server 2005以获取信息
我在最近看到的一些生产登录代码中发现了这个...
HttpContext.Current.Trace.Write(query + ": " + username + ", " + password));
...其中query是一个简短的SQL查询来获取匹配的用户.这会对性能产生什么影响吗？我认为它非常小.
此外,使用HTTP上下文,这种确切类型的跟踪的目的是什么？这些数据可以追溯到哪里？提前致谢!
这可能更像是一个OOP概念问题,但这就是我想要做的.
我有一个应用程序,使用System.Diagnostics.Trace.WriteLine输出调试信息,以便可以使用DebugView查看它.
我想重写/扩展(不知道正确的术语)这个方法来记录文本文件代替,也许除了跟踪输出.这将允许我为我的应用程序编写一个新的WriteLine方法,并且我可以在应用程序的其余部分保持所有其他System.Diagnostics.Trace.WriteLine语句不变.
那么我将如何在VB.Net应用程序中更改此方法的行为？
我想要做的是创建一些图表,详细说明Linux中(两个)线程的执行情况.我不需要看看线程做什么,只是在它们被安排的时间以及基本的时间线多长时间.
我花了最近几个小时在互联网上寻找跟踪pthreads安排的方法.不幸的是,我发现的两个项目需要内核重新编译(LTTng)或glibc修补(NPTL跟踪工具),这两个我都做不到(大型集中管理系统,我没有sudo权限).
有没有其他方法可以做这样的事情,还是我不得不求助于找到一台我可以修补/重新编译我想要的笔记本电脑？
最好的祝福
PS:我会链接到这两个项目,但该网站不允许我(声誉<10).谷歌在项目名称上的第一个搜索结果是正确的.
我依稀记得在nUnit中使用Trace.WriteLine在"reSharper"或"TeamCity"的上下文中使用Trace.WriteLine读取"某些内容"的"某处",但我不记得详细信息.
因此,问题是在nUnit单独运行的环境中,或者在reSharper/TeamCity中是否有使用一个优于另一个的任何好处,有什么区别(如果有的话)和你个人会使用什么？
目前我的立场是Trace.WriteLine,不仅因为我依旧记得我梦寐以求的东西,而且我觉得在单元测试中跟踪更多的是诊断任务而不是输出任务.
我不能使用常规工具和技术来测量协程的性能,因为它await不应该考虑它所花费的时间(或者它应该只考虑从等待但不是IO延迟读取的开销).
那么如何衡量协程所需的时间呢？我如何比较2个实现并找到更高效的？我使用什么工具？
我正在跟踪这样的python脚本:
python -m trace --ignore-dir=$HOME/lib64:$HOME/lib:/usr -t bin/myscript.py
有些行看起来像这样:
--- modulename: __init__, funcname: getEffectiveLevel
__init__.py(1325): logger = self
__init__.py(1326): while logger:
__init__.py(1327): if logger.level:
__init__.py(1329): logger = logger.parent
__init__.py(1326): while logger:
__init__.py(1327): if logger.level:
__init__.py(1328): return logger.level
不幸的是,我不知道这段代码来自哪里.
有没有办法看到文件名(包括路径)getEffectiveLevel()？
当然,我可以在所有已安装的python代码中搜索具有此名称的方法,但我希望立即查看文件路径.
在这种情况下,Python 2.7被使用.
我没有修复标准库"trace".如果它提供了所需的功能,我可以使用不同的库.
的TRACE宏当代码被编译可用于输出诊断消息到调试器的调试模式.在发布模式下,我需要相同的消息.有没有办法实现这个目标？
(请不要不浪费你的时间讨论为什么我不应该在发布模式使用TRACE :-)
某些调试器允许您在调试器中动态添加断点.R中的功能是否可行？一个例子:
quux <- function(..)
{ # line 1
"line 2"
"line 3"
"line 4"
"line 5"
"line 6"
}
trace("quux", tracer = browser, at = 3)
# [1] "quux"
quux()
# Tracing quux() step 3
# Called from: eval(expr, envir, enclos)
# Browse[1]>
# debug: [1] "line 3"
在调试时,我相信我想在代码中超前.想象一下这个函数有几百行代码,我宁愿不介绍它们.
我希望能够做到这一点,并从当前行跳到下一个有趣的行,但不幸的是它只是继续执行该功能.
# Browse[2]>
trace("quux", tracer = browser, at = 5)
# [1] "quux"
# Browse[2]>
c
# [1] "line 6"
# # (out of the debugger)
trace在调试器中的调用只是将断点添加到原始(全局)函数,如图所示,如果我立即再次调用该函数:
quux()
# Tracing …