为什么计算机程序不能像数学陈述那样被证明?一个数学证明是建立在其他证明之上的,这些证据是从更多的证据和公理中建立起来的 - 我们认为这些真理是真实的.
计算机程序似乎没有这样的结构.如果您编写计算机程序,那么您如何能够获取以前经过验证的作品并使用它们来展示您的计划的真实性?你不能存在.此外,编程的公理是什么?这个领域的原子真理?
我对上面的内容没有很好的答案.但似乎软件无法被证明,因为它是艺术,而不是科学.你如何证明毕加索?
我知道MD5有一些碰撞,但这更像是关于散列函数的高级问题.
如果MD5将任意字符串散列为32位十六进制值,那么根据Pigeonhole原则,这肯定不是唯一的,因为有更多唯一的任意字符串,而不是唯一的32位十六进制值.
提出的问题出现在第二年的Comp Science讲座中,同时讨论了在确定性计算设备中生成数字的不可能性.
这是唯一不依赖于非商品级硬件的建议.
随后,没有人会把他们的名声放在最后,无论是支持还是反对.
任何人都愿意支持或反对.如果是这样,如何提及可能的实施?
所以给出以下程序:
这个程序的时间复杂度是O(0)吗?换句话说,是0 O(0)?
我想在一个单独的问题,回答这个问题将阐明一些轻这个问题.
编辑:这里有很多好的答案!我们都同意0是O(1).问题是,0 O(0)也是?
我最近在阅读关于人工生命的文章,并且发表了声明,"康威的生命游戏展示了足够的复杂性,被归类为通用机器." 我只是粗略地了解通用机器是什么,维基百科只让我接近理解,就像维基百科一样.我想知道是否有人可以对这个非常性感的陈述有所了解?
对我而言,康威的"生命游戏"似乎是一种可爱的分心,带来了一些巨大的影响:我无法在那和计算器之间实现飞跃?这甚至是我应该做的飞跃吗?
我们有8位,16位,32位和64位硬件架构和操作系统.但不是说42位或69位.
为什么?它是否能使2 ^ n位成为更好的选择,或仅仅是与现有系统的兼容性?(64位寄存器可以容纳两个32位指针,或者一个32位数据单元可以容纳4个字节,这显然很方便.)
这无疑是一个相当宽松的问题.我目前对单身人士的理解是,他们是一个你设置的类,只有一个实例被创建.
这对我来说听起来很像静态类.主要区别在于,对于静态类,您不能/不能实例化它,您只需使用它Math.pi().使用单例类,你仍然需要做类似的事情
singleton firstSingleton = new singleton();
firstSingleton.set_name("foo");
singleton secondSingleton = new singleton();
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
如果我错了,请纠正我,但firstSingleton == secondSingleton现在,是吗?
secondSingleston.set_name("bar");
firstSingleton.report_name(); // will output "bar" won't it?
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
请注意,我独立询问这种语言,更多关于这个概念.所以我并不担心实际上如何编写这样一个类,但更多的是为什么你不愿意和你需要考虑什么.
由于我总是对现有的编辑不满意,我一直想要开始的项目是我自己的文本编辑器.然而,进行文本编辑是一项严肃的事
除了分析现有文本编辑器的源代码之外,还有关于这个主题的书籍或其他资源(如学术工作)吗?我特别感兴趣的是教会如何处理内存以及如何管理文本插入的东西(如果你有一个100 MB的文件并想在x位置添加一个字符,你不能只是memmove巨大的文本块......) .
什么是图灵机,人们为什么一直提到它?我的IBM PC就是我完成计算所需要的!为什么有人关心这些机器?
我正在编写一些东西,我随着时间的推移从硬件指南针中获取了一堆值.这个指南针非常准确并且经常更新,结果是如果它略微摇晃,我最终会得到与其邻居非常不一致的奇数值.我想要平滑这些价值观.
做了一些阅读后,看起来我想要的是高通滤波器,低通滤波器或移动平均器.我可以得到移动平均线,只保留最后5个值或其他值的历史记录,并使用我的代码中下游的那些值的平均值,我曾经只使用最近的值.
我认为这应该可以很好地消除那些摇摆不定的情况,但是我觉得它可能非常低效,这可能是正确的程序员已知问题之一,有一个非常巧妙的Clever Math解决方案.
然而,我是那些可怕的自学成才的程序员之一,在与CompSci或Math几乎模糊不清的任何事情上都没有一丝正规教育.稍微阅读一下就表明这可能是一个高通或低通滤波器,但是我找不到任何可以理解为像我这样的黑客可以理解这些算法对一组数值的影响的术语,更不用说如何数学运作.例如,这里给出的答案在技术上确实回答了我的问题,但只有那些可能已经知道如何解决问题的人才能理解.
确实是一个非常可爱和聪明的人可以用艺术毕业生可以理解的方式来解释这个问题以及解决方案的工作原理.