标签: simscape

这个问题实际上有两个主要方面.在开始的时候,我不得不承认我对物理建模完全不熟悉,并且很高兴能够得到纠正,不仅要回答.对于那些发现阅读时间太长的人,我可以给出一个简短的总结:

1) Simulink vs Modelica

2) Simscape vs Modelica

1)第一个是建模方法的比较.传统上,我想要比较的两种主要方法有不同的名称:

# 信号流方法/基于块的建模/因果建模......:Simulink中的典型模型.它们之间有输入和输出以及传输功能的盒子.

VS

# 网络方法/基于组件的建模/非因果(非因果)建模......:有物理端口而不是信号I/O,流实体(电流,热量等)可以在两个方向上流动.

在这个比较中,我已经在网上阅读了一些意见并搜索了一些论文.它归结为基于Modelica的开发环境和Simulink (例如)的比较,据我所知.与我要问的另一点相比,这两者的缺点和优点对我来说更清楚.

2)在对第一次比较进行了大量阅读之后,我更倾向于使用基于组件的建模.但是,Modelica并不是唯一的选择.还有Simscape,您可以使用它来组合物理端口(如在Modelica中)和基于块的Simulink建模.

我想知道这个Simscape 与 Modelica比较的优点和缺点.为了避免误解,我需要强调Modelica是一种语言.因此,将任何Modelica环境与Simscape进行比较会更有意义,比如OpenModelica vs Simscape

我是"物理系统建模"主题的新手.我阅读了一些基础文献,并在Modelica和Simulink/Simscape中做了一些教程.如果我理解以下内容,我想问你:

• 符号操作是将方程的微分代数系统(物理模型:DAE)转换为微分方程(ODE)系统的过程,可以通过标准求解器(Runge,Kutta,BDF,......)求解
• 还有解算器可以直接解决DAE问题.但Modelica(openModelica,Dymola)和Simscape将系统转换为ODE(为什么这种方法与直接DAE求解器相比更好？)
• "平面Modelica代码"是转换的结果(= ODE).

非常感谢您的回答.