假设我想要有许多遵循相同模式的规则。当我想通过显式列出所有可能的第一个参数来避免不确定性行为时，我遇到了这种情况。然而，我知道我需要对某些可能性做同样的事情。处理这个问题的一种方法是在末尾添加一个包罗万象的子句：
foo(a) :- /* do something */.
foo(b) :- /* do something else*/.
foo(_). /* ignore the rest */
但这不太好，因为我实际上无法知道是否收到了意外的输入，或者我的程序是否犯了错误。为了避免这种情况，我还可以说
foo(X) :- memberchk(X, [ /* list of possible values of X */ ]).
但我现在再次反对 Prolog 的确定性行为和当论证成立时的索引。
所以，相反，我做了这样的事情：
term_expansion(foos(Foos), Foo_rules) :-
maplist(expand_foo, Foos, Foo_rules).
expand_foo(Foo, foo(Foo)).
other_foos([x,y,z]).
问题是，我试图找到这样的现有代码，但我找不到。是因为我做错了什么吗？有没有更好的方法来解决这个问题？或者完全规避它？
我不介意“你正在解决错误的问题”的答案。
编辑：一些谷歌搜索实际上让我从 SWI-Prolog 文档中找到了这个非常相似的示例：
http://www.swi-prolog.org/pldoc/man?section=ext-dquotes-motivation （在最底部）
我有一个谓词将模态逻辑公式与其负范式联系起来。除模态运算符、合取和析取之外的所有连接词都被消除，并且否定被尽可能地推入表达式的叶子中。
\n\n\xe2\x9c\xb1谓词rewrite/2有一个包罗万象的子句rewrite(A, A).，该子句在文本上是最后一个。有了这个包罗万象的子句，就可以提取否定范式的公式。在此示例中，e是双条件连接词，如 \xc5\x81ukasiewicz 表示法，并且4和7是模态逻辑中的变量（因此也是 Prolog 常量）。
Z与负范式公式统一。
?- rewrite(e(4, 7), Z).\nZ = a(k(4, 7), k(n(4), n(7)))\n然而，rewrite(<some constant>, <some constant>)总是成功，我希望它不要成功。包罗万象的子句确实应该是一个包罗万象的子句，而不是如果另一个子句适用则可能会触发的东西。
?- rewrite(e(4, 7), e(4, 7)).\ntrue.\n我尝试rewrite(A, A).用受保护的版本替换：
wff_shallowly(WFF) :-\n WFF = l(_);\n WFF = m(_);\n WFF = c(_, _);\n WFF = f;\n WFF = t;\n WFF = k(_, _);\n WFF = a(_, _);\n WFF = …