不,这不是另一个"为什么是(1/3.0)*3!= 1"的问题.
我最近一直在读关于漂浮点的事情; 具体而言,相同的计算如何在不同的体系结构或优化设置上给出不同的结果.
对于存储重放的视频游戏来说,这是一个问题,或者是对等网络(而不是服务器 - 客户端),它依赖于每次运行程序时产生完全相同结果的所有客户端 - 一个小的差异浮点计算可能导致不同机器(甚至是同一台机器上)的游戏状态截然不同!
甚至在"跟随" IEEE-754的处理器中也会发生这种情况,这主要是因为某些处理器(即x86)使用双倍扩展精度.也就是说,它们使用80位寄存器进行所有计算,然后截断为64位或32位,导致与使用64位或32位进行计算的机器不同的舍入结果.
我在网上看到过这个问题的几种解决方案,但都是针对C++,而不是C#:
double使用_controlfp_s(Windows),_FPU_SETCW(Linux？)或fpsetprec(BSD)禁用双扩展精度模式(以便所有计算使用IEEE-754 64位).float和double完全.decimal可以用于此目的,但会慢得多,并且没有任何System.Math库函数支持它.那么,这在C#中是否也是一个问题？ 如果我只打算支持Windows(而不是Mono)怎么办？
如果是,有没有办法强制我的程序以正常的双精度运行？
如果没有,是否有任何库可以帮助保持浮点计算的一致性？
单精度浮点运算和双精度浮点运算有什么区别？
我对与视频游戏机有关的实用术语特别感兴趣.例如,Nintendo 64是否具有64位处理器,如果确实如此,则意味着它能够进行双精度浮点运算？PS3和Xbox 360能否实现双精度浮点运算或单精度运算,一般情况下使用双精度功能(如果存在？).
我知道0.1十进制数不能用有限的二进制数(解释)精确表示,所以double n = 0.1会失去一些精度而不会完全正确0.1.另一方面0.5可以完全表示,因为它是0.5 = 1/2 = 0.1b.
已经说过,添加0.1 三次不会完全给出0.3以下代码打印是可以理解的false:
double sum = 0, d = 0.1;
for (int i = 0; i < 3; i++)
sum += d;
System.out.println(sum == 0.3); // Prints false, OK
但是,如何增加0.1 五次才会给出确切的答案0.5呢？以下代码打印true:
double sum = 0, d = 0.1;
for (int i = 0; i < 5; i++)
sum += …public class doublePrecision {
public static void main(String[] args) {
double total = 0;
total += 5.6;
total += 5.8;
System.out.println(total);
}
}
上面的代码打印:
11.399999999999
我怎么才能打印(或能够用它)11.4？
我是JavaScript的新手,刚刚发现toFixed()并toPrecision()编号.但是,我无法弄清楚两者之间的区别是什么.
number.toFixed()和之间有什么区别number.toPrecision()？
这是我在最近的采访中被问到的一个问题,我想知道(我实际上并不记得数值分析的理论,所以请帮助我:)
如果我们有一些累积浮点数的函数:
std::accumulate(v.begin(), v.end(), 0.0);
vstd::vector<float>例如,是一个.
在累积它们之前对这些数字进行排序会更好吗？
哪个订单会给出最准确的答案？
我怀疑按升序排序数字实际上会减少数值误差,但不幸的是我无法证明这一点.
PS我确实意识到这可能与现实世界的编程无关,只是好奇.
R中有一个选项可以控制数字显示.例如:
options(digits=10)
应该给计算结果10位数,直到R会话结束.在R的帮助文件中,digits参数的定义如下:
digits:控制打印数值时要打印的位数.这只是一个建议.有效值为1 ... 22,默认值为7
所以,它说这只是一个建议.如果我想总是显示10位数而不是更多或更少,该怎么办？
我的第二个问题是,如果我想显示超过22位数,即更精确的计算如100位数,该怎么办？是否可以使用基础R,或者我是否需要额外的包/功能？
编辑:感谢jmoy的建议,我尝试了sprintf("%.100f",pi)它给了
[1] "3.1415926535897931159979634685441851615905761718750000000000000000000000000000000000000000000000000000"
它有48位小数.这是R可以处理的最大限制吗？
我知道你不能正常依赖双重或十进制类型值之间的相等,但我想知道0是否是特殊情况.
虽然我可以理解0.00000000000001和0.00000000000002之间的不精确,但0本身似乎很难搞砸,因为它什么都没有.如果你对什么都不精确,那就不再是什么了.
但我对这个话题知之甚少,所以我不能说.
double x = 0.0;
return (x == 0.0) ? true : false;
这会永远回归真实吗？
这是我多年来一直想到的事情,但我从来没有花时间问过.
许多(伪)随机数生成器生成0.0到1.0之间的随机数.在数学上,此范围内有无限数,但是double是浮点数,因此具有有限的精度.
所以问题是:
double在0.0和1.0之间有多少个数字？注意:如果它有所不同,我double特别感兴趣的是Java的定义.
我在进行一些单元测试时遇到了DateTime.UtcNow的一些意外行为.看起来当你快速连续调用DateTime.Now/UtcNow时,它似乎会给你一个长于预期的时间间隔的相同值,而不是捕获更精确的毫秒增量.
我知道有一个秒表类更适合做精确的时间测量,但我很好奇是否有人可以在DateTime中解释这种行为？是否有针对DateTime.Now记录的官方精度(例如,精确到50毫秒内？)？为什么DateTime.Now会不像大多数CPU时钟那样精确？也许它只是为最低公分母CPU而设计的？
public static void Main(string[] args)
{
var stopwatch = new Stopwatch();
stopwatch.Start();
for (int i=0; i<1000; i++)
{
var now = DateTime.Now;
Console.WriteLine(string.Format(
"Ticks: {0}\tMilliseconds: {1}", now.Ticks, now.Millisecond));
}
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine("Stopwatch.ElapsedMilliseconds: {0}",
stopwatch.ElapsedMilliseconds);
Console.ReadLine();
}