标签: pre-increment

在编程类,教授教我们关于x++和++x,其中x是一个整数.

他说,在方案中,我们可以只是把两种x++或++x,++x是更有效的(一点,但还是在理论上,更高效尽管如此).

但我忘记了原因.有谁知道？这是Java.

确切重复:在C++中i ++和++ i之间是否存在性能差异？
确切重复:循环中i ++和++ i之间的区别？

什么更有效,i ++或++ i？

我只在Java和C/C++中使用过这个,但我真的要求实现它的所有语言.

在大学里我有一位教授告诉我们++我更有效率,但已经有几年了,我想从Stack Overflow社区获得意见.

我对post ++和pre ++运算符感到困惑,例如在下面的代码中

int x = 10;
x = x++;

sysout(x);

会打印10？

它打印10,但我预计它应该打印11

但是当我这样做的时候

x = ++x; instead of x = x++;

它将按照我的预期打印11个,那么为什么x = x ++; 不改变x的值？

让我们考虑以下代码：

int main() {
    int i = 2;
    int b = ++i++;
    return 3;
}

编译时出现以下错误：

<source>: In function 'int main()':

<source>:3:16: error: lvalue required as increment operand

    3 |     int b = ++i++;

      |                ^~

这对我来说听起来很公平。后缀增量的优先级高于前缀增量的优先级，因此代码被解析为int b = ++(i++);，i是右值。因此，错误。

现在让我们考虑带有括号的此变体，以覆盖默认优先级：

int main() {
    int i = 2;
    int b = (++i)++;
    return 3;
}

该代码将编译并返回3。对我来说，这听起来很公平，但似乎与第一个代码矛盾。

问题：为什么(++i)是lvalue当i不成？

谢谢！

更新：上面显示的错误消息来自gcc（x86-64 9.2）。这是确切的渲染： gcc错误

Clang x86-64 9.0.0有一个完全不同的消息： clang错误

<source>:3:13: error: expression is …

关于Java中的运算符优先级,我有两个类似的问题.

第一:

int X = 10;
System.out.println(X++ * ++X * X++); //it prints 1440 

根据Oracle教程:
postfix(expr ++,expr--)运算符的优先级高于prefix(++ expr, - expr)

所以,我想评估顺序:

1) first postfix operator: X++ 
   1.a) X++ "replaced" by 10
   1.b) X incremented by one: 10+1=11
   At this step it should look like:  System.out.println(10 * ++X * X++), X = 11;

2) second POSTfix operator: X++ 
   2.a) X++ "replaced" by 11
   2.b) X incremented by one: 11+1=12
   At this step it should look like:  System.out.println(10 * ++X …

我有一些C代码:

main()
{
    int a=1;
    void xyz(int,int);

    xyz(++a,a++);     //which Unary Operator is executed first, ++a or a++?

    printf("%d",a);
}
void xyz(int x,int y)
{
    printf("\n%d %d",x,y);
}

该函数xyz有两个传入的参数,++a和a++.有人可以解释操作顺序来解释结果吗？

上面的代码根据使用的编译器打印"3 13"或"2 23".

可能重复:
任何人都可以解释这些未定义的行为(i = i ++ + ++ i,i = i ++等...)

是什么区别i = ++i;,并++i;在那里i与值的整数10？

根据我的说法i,两个表达式完成后,两者都做同样的增量工作i =11.

我刚刚在Javascript中遇到了关于预增量的'功能'.在我使用的所有其他语言中,它就像我认为的那样.例如在C++中:

#include <iostream>

int main()
{
    int i = 0;

    i += ++i;

    std::cout << i << std::endl; // Outputs 2.
}

因此,++i不会复制变量,因此输出为2.

在PHP中相同:

<?php

$i = 0;

$i += ++$i;

echo $i; // Outputs 2.

但是,在Javascript中:

var i = 0;

i += ++i;

console.log(i); // Outputs 1.

所以它看起来像在Javascript中,它复制i并且不引用变量.这是故意的,如果是,为什么？

假设我有一个如下定义的结构

struct my_struct
{
     int num;
};

....

这里我有一个指针my_struct,我想做一个增量num

void foo(struct my_struct* my_ptr)
{
     // increment num
     // method #1
     my_ptr->num++;

     // method #2
     ++(my_ptr->num);

     // method #3
     my_ptr->++num;

}

这三种递增方式是否num做同样的事情？虽然我们正处于这种状态,但预增量是否比后增量更有效？

谢谢!

(注意:我不是在询问预增量与后增量的定义,或者它们在C/C++中的使用方式.因此,我不认为这是一个重复的问题.)

C的开发人员(Dennis Ritchie等人)出于很好的理由创建了增量和减量运算符.我不明白为什么他们决定创造前后增量/减量的区别？

我的感觉是,当C开发时,这些运算符比今天更有用.大多数C/C++程序员使用其中一种,而来自其他语言的程序员今天发现这种区别奇怪且令人困惑(注意:这完全基于轶事证据).

他们为什么决定这样做,以及计算上发生了什么变化,这种区别今天没那么有用？

为了记录,可以在C++代码中看到两者之间的差异:

int x = 3;

cout << "x = 3; x++ == " << x++ << endl;
cout << "++x == " << ++x << endl;
cout << "x-- == " << x-- << endl;
cout << "--x == " << --x << endl;

将作为输出

x++ == 3
++x == 5
x-- == 5
--x == 3