标签: mutual-exclusion

我正在阅读 Galvin 的操作系统概念。在信号量部分，它说在修改信号量的值时必须禁用对处理器的所有中断。 为什么需要它？

为了并发性和确保数据的完整性，如何获得给定对象的互斥锁？您是否需要在数据库或文件中使用锁定，或者 PHP 是否支持类似的操作？

我对二叉树中的Peterson算法有些怀疑.

我正在做一些关于"多处理器编程的艺术"一书的练习,我被困在第2章,前13:

"推广双线程Peterson锁的另一种方法是在二叉树中安排一些2线程的Peterson锁.假设n是2的幂.每个线程被分配一个叶子锁,它与另一个线程共享.每个锁将一个线程视为线程0,另一个线程视为线程1."

没关系,但是什么？如果Peterson只处理2个线程,这棵树怎么样？一棵树有一片叶子？(因为如果我有2个线程,并且每个叶子处理2个线程......结果将是一个带有单个叶子的树？)

"在树锁的获取方法中,线程获取每个双线程的Peterson锁从该线程的叶子到根.树锁的释放方法解​​锁了线程获取的每个2线程Peterson锁,来自根回到它的叶子."

他的意思是什么？叶子如何通过根节点？非常困惑!!:S

感谢你们!

我指的是这里描述的监视器:

http://en.wikipedia.org/wiki/Monitor_(synchronization)

这里没有一个定义似乎适用:

http://www.thefreedictionary.com/monitor

那他们为什么这么称呼呢？

==更新==

谢谢大家的答案!

我想我很困惑,因为我不认为监视器通常是对自己采取行动,这似乎是在这里发生的事情.例如,您使用婴儿监视器监视婴儿.我只是觉得宝宝监视自己没有多大意义,但我可能错了.

使用lock语句,可以"确保一个线程不进入代码的关键部分而另一个线程在关键部分.如果另一个线程试图输入锁定的代码,它将等待,阻塞,直到该对象被释放".

如果我想要的行为是,如果另一个线程试图输入锁定的代码,它将跳过整个代码(而不是等待锁被释放)怎么办？我想到的一个想法就是使用旗帜,比如说

if(flag) return;
flag = true;
//do stuff here
flag =false;

但我知道这不安全,因为两个线程可以在任何人设置为true之前传递第一行,或者如果异常情况下该标志永远不会设置为false.你能提出改进或替代吗？

我为我的项目制作了一个手工制作的互斥锁,但我怀疑它是否是线程安全的......

    bool blocked;

    while ( blocked )
    {

    }

    blocked = true;
    ...
    blocked = false;

可以说,线程A传递while循环并且没有及时阻塞标志(没有时间将标志设置为false),线程B也通过while循环!

1. 可能吗？为什么？

2. 正如我所知,互斥体具有完全相同的工作原理.为什么不能在互斥锁中发生这种情况？我读过有关这不能被中断的原子操作......所以check-if-mutex-available并mutex-block不能中断,对不对？

我有一个程序需要有一个选项来测试服务器 ID 列表或对服务器发出命令。这意味着，如果我发出--test，则不需要其他任何东西。它对每台服务器运行全部测试并打印结果。

但是，如果我不指定--test，那么它应该需要一些选项，例如--id和--command。

但是，我不确定是否argparse可以处理互斥组中所需的选项。代码（为简单起见进行了修改）如下。我已经修改了这些选项，因此如果您指定-a，那么您应该可以开始，并且不需要其他选项。

import argparse

parser = argparse.ArgumentParser()

test_or_not = parser.add_mutually_exclusive_group(required=True)
test_or_not.add_argument('-a', action='store_true')
or_not = test_or_not.add_argument_group()
target = or_not.add_mutually_exclusive_group(required=True)
target.add_argument('-b',action="store_true")
target.add_argument('-c',action="store_true")
target.add_argument('-d',action="store_true")
target.add_argument('-e',action="store_true")
group = or_not.add_mutually_exclusive_group(required=True)
group.add_argument('-f',action="store_true")
group.add_argument('-g',action="store_true")
or_not.add_argument('-i',action="store_true")
or_not.add_argument('-j',action="store_true")
or_not.add_argument('-k',action="store_true")
or_not.add_argument('-l',action="store_true")

args = parser.parse_args()

产生结果错误的原因argparse是仍然需要单独的选项，即使它们位于互斥的组中。有没有一种方法argparse可以适应这组选项，或者我是否需要在之外添加一些编程argparse？

$ python3 ~/tmp/groups.py -a
usage: groups.py [-h] -a (-b | -c | -d | -e) (-f | -g) [-i] [-j] [-k] [-l] …

我已经在共享内存中实现了彼得森的互斥算法。我在 c++ 和 java 进程（使用 jni）之间使用共享内存进行通信。问题是我仍然以某种方式看到竞争条件。如果我尝试使用 printf/println 调试它，代码开始运行良好，但是一旦我删除这些打印件，进程就会停止。有人可以请教我问题出在哪里吗？我很确定彼得森算法的实现是正确的。我应该使用 semaphores(semget()) 来代替互斥吗？

这种相互排斥的模式是否像我认为的那样安全？如果是这样,你怎么称呼它？

lock (_lock) {
    if (_flag) return;
    else _flag = true;
}
try {
    //critical code...
}
finally {
    _flag = false;
}

我想确保关键部分,但没有其他线程堆积等待获取锁定.显然,我确保标志设置在其他地方.有没有更好的办法？

我有一个包含a BYTE*,一个引用计数器的类,CRITICAL_SECTION它保护它们不受并发访问的影响.

我想用一个替换所有这些std::tr1::shared_ptr<BYTE>.在MSDN说:

多个线程可以同时读写不同的shared_ptr对象,即使这些对象是共享所有权的副本也是如此.

一切听起来都没问题,直到我发现CRITICAL_SECTION课堂外的东西用来"锁定"它并以互相排斥的方式改变它的内容.好吧,它打破了封装,我想改变它.

我知道shared_ptr保证内存将被释放,但是当你写入内存时它是否保证互斥？