标签: libc++

这个问题的答案如何使用clang ++/libc ++编译/链接Boost？陈述Boost与clang++和libc++,以下应该做:

./b2 clean
./b2 toolset=clang cxxflags="-stdlib=libc++" linkflags="-stdlib=libc++"

我在Scientific Linux 6.4 x86_64主机上测试了上述提示,它"主要"用于构建完整的Boost 1_53_0发行版,使用clang++ 3.3sv和libc++ 3.3svn.我大多说,因为我真的想删除所有的libstdc++依赖.

不过,以下内容:

• libboost_graph
• libboost_locale
• libboost_regex

仍显示libstdc++依赖关系(ldd输出使其非常明显).我想知道一个很好的方法来删除这样的,并会欣赏任何提示.

是实现定义还是标准建议流的默认填充字符？

示例代码:

#include <iostream>
#include <iomanip>
#include <sstream>

int main ()
{
    std::stringstream stream;
    stream << std::setw( 10 ) << 25 << std::endl;

    std::cout << stream.str() << std::endl;
}

同 clang++ --stdlib=libstdc++

$ clang++ --stdlib=libstdc++ test.cpp
$ ./a.out | hexdump
0000000 20 20 20 20 20 20 20 20 32 35 0a 0a
000000c
$

同 clang++ --stdlib=libc++

$ clang++ --stdlib=libc++ test.cpp
$ ./a.out | hexdump
0000000 ff ff ff ff ff ff ff ff 32 35 0a 0a
000000c …

以下测试程序返回不同的结果,具体取决于我使用的是libc ++还是libstdc ++.

#include <sstream>
#include <iostream>

int main()
{
    int a = 0;
    void* optr = &a;
    void* iptr;

    std::stringstream ss;
    ss << optr;
    std::cout << ss.str() << '\n';

    ss >> iptr;
    std::cout << iptr << '\n';

    return 0;
}

我在OSX 10.9.2上使用Xcode 5的以下版本的clang

$ xcrun clang++ --version              
Apple LLVM version 5.0 (clang-500.2.79) (based on LLVM 3.3svn)
Target: x86_64-apple-darwin13.1.0
Thread model: posix

这是使用libstdc ++和libc ++构建时的测试输出

$ xcrun clang++ test.cpp  <-- libstdc++ version             
$ ./a.out
0x7fff5ec723e8
0x7fff5ec723e8
$ xcrun clang++ test.cpp …

根据http://flamingdangerzone.com/cxx11/2012/07/06/optimal-tuple-i.html,关于std :: tuple ...

libstdc ++总是以相反的顺序放置成员,而libc ++总是按给定的顺序放置成员

假设这是真的,有没有理由(历史或其他)为什么libstdc ++使用逆序？

额外奖励:是否有任何实现因任何原因改变了其std :: tuple排序？

虽然libstdc ++没有,但libc ++确实遵循标准,该标准规定传递ios_base::failbit给basic_istream::exceptions格式化输入没有任何影响.例如这段代码:

istringstream is{"ASD"};    
double foo;

is.exceptions(istream::failbit);

try {
    is >> foo;
    cout << foo << endl;
} catch(ios_base::failure& fail) {
    cout << "ouch\n";
}

会导致:

• libstdc ++上的"ouch"
• libc ++上的"0"

我对LWG2349的阅读是因为它basic_istream不会抛出任何格式化的输入.

例如,LWG2349建议对标准的27.7.2.3 [istream]/1进行更改,该标准引用了一个错误的失效,该错误会使libc ++行为像libstdc ++.更改以粗体显示,并在下面进行说明:

如果在输入期间抛出除抛出的异常clear()(如果有的话)之外的异常,则ios::badbit在*this错误状态下打开.(抛出的异常basic_ios<>::clear()不会被捕获或重新抛出.)如果(exceptions()&badbit) != 0那么异常被重新抛出.

我明白这basic_istream::clear是对错误的格式化输入的反应,所以我误读了LWG2349还是实际上它会停止basic_istream抛出任何错误？

继承enable_shared_from_this只是为了能够shared_ptr从成员函数返回作为主要意图,而无意enable_shared_from_this在派生类中公开API.

因为要使用enable_shared_from_this一个必须通过公共继承这样做(标准是否要求这个？基本原理是什么？),这是无法实现的,并且enable_shared_from_thisAPI被强制导入到派生类的公共API中.

Inherenting enable_shared_from_this私下和制作shared_ptr的朋友千万级铛上加上的libc ++工作,但不与stdlibc ++工作.

由于private enable_shared_from_this+ friend shared_ptr(或受保护的继承)似乎涵盖了这个用例,因此适合作为"从此共享"问题的解决方案的标准不应该足够吗？

在查看std :: basic_string的libc ++实现时,我在第1374行(在撰写本文时)遇到了这个问题:

enum {__alignment = 16};

此值用于后续对齐计算,字符串大小请求向上舍入为此数字的倍数.

我可以接受一些四舍五入是为了避免内存碎片或其他什么,但......

我想知道在这里使用硬编码16作为数字背后是否存在任何特定的理由,或者它是否只是用作"漂亮的'圆形'数字".

对于64位计算机来说,16相当于alignof( std::max_align_t ),这是有道理的.但完全相同的值__alignment也用于32位架构,所以......？

release()为了简单起见，libc++的shared_ptr实现可以描述为：

void release()
{
    if (ref_count.fetch_sub(1, std::memory_order_acq_rel) == 1)
    {
        delete this;
    }
}

为什么libc++不把它分成release decrement和acquisition fence呢？

void release()
{
    if (ref_count.fetch_sub(1, std::memory_order_release) == 1)
    {
        std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);
        delete this;
    }
}

正如Boost 建议的那样，这看起来很优越，因为它不会对除最后一个减量之外的所有内容强加获取内存顺序。

尝试在Mac上使用pip install安装cvxpy软件包时,收到以下错误消息:

warning: include path for stdlibc++ headers not found; pass '-std=libc++' on the command line to use the libc++ standard library instead [-Wstdlibcxx-not-found]
In file included from cvxpy/cvxcore/src/cvxcore.cpp:15:
cvxpy/cvxcore/src/cvxcore.hpp:18:10: fatal error: 'vector' file not found
#include <vector>
^~~~~~~~
1 warning and 1 error generated.
error: command '/usr/bin/clang' failed with exit status 1

Mac正在运行OS Mojave.

我注意到在clang的libc ++中std::set::equal_range（与相同std::map）给出的结果与libstdc ++不同。我一直认为equal_range应该返回std::make_pair(set.lower_bound(key), set.upper_bound(key))cppreference和libstdc ++所做的等效。但是在libc ++中，我有一个给出不同结果的代码。

#include <set>
#include <iostream>
#include <iterator>

struct comparator {
    using range_t = std::pair<int, int>;
    using is_transparent = std::true_type;
    bool operator()(int lhs, int rhs) const
    {
        return lhs < rhs;
    }
    bool operator()(int lhs, range_t rhs) const
    {
        return lhs < rhs.first;
    }
    bool operator()(range_t lhs, int rhs) const
    {
        return lhs.second < rhs;
    }
};

using range_set = std::set<int, comparator>;

int main()
{
    range_set set = …