标签: language-lawyer

class C {
  using namespace std;  // error
};
namespace N {
  using namespace std; // ok
}
int main () {
  using namespace std; // ok
}

编辑:想知道背后的动机.

我可以使用NULL指针代替 的值0吗？

或者这样做有什么问题吗？

比如，例如：

int i = NULL;

作为替代：

int i = 0;

作为实验，我编译了以下代码：

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    int i = NULL;
    printf("%d",i);

    return 0;
}

输出：

0

事实上，它给了我这个警告，这本身是完全正确的：

warning: initialization makes integer from pointer without a cast [-Wint-conversion] 

但结果仍然是等价的。

• 我是否会因此而进入“未定义行为”？
• 可以这样使用NULL吗？
• NULL在算术表达式中用作数值有什么问题吗？
• 对于这种情况，C++ 中的结果和行为是什么？

我已阅读的答案是什么NULL之间的区别，“\ 0”和0大约之间的区别是什么NULL，\0以及0是的，但我没有从那里简洁的信息，如果是很允许的，也是正确的使用NULL作为在赋值和其他算术运算中使用的值。

我已经看过它多次断言现在C++标准不允许使用以下代码:

int array[5];
int *array_begin = &array[0];
int *array_end = &array[5];

&array[5]在这种情况下是合法的C++代码吗？

如果可能的话,我想要一个参考标准的答案.

知道它是否符合C标准也很有趣.如果它不是标准的C++,为什么决定做出从不同的治疗呢array + 5还是&array[4] + 1？

是否允许编译器对此进行优化(根据C++ 17标准):

int fn() {
    volatile int x = 0;
    return x;
}

这个？

int fn() {
    return 0;
}

如果是,为什么？如果没有,为什么不呢？

这里有一些关于这个主题的思考:当前编译器编译fn()为放在堆栈上的局部变量,然后返回它.例如,在x86-64上,gcc创建了这个:

mov    DWORD PTR [rsp-0x4],0x0 // this is x
mov    eax,DWORD PTR [rsp-0x4] // eax is the return register
ret    

现在,据我所知,标准并没有说应该将一个局部volatile变量放在堆栈上.所以,这个版本同样好:

mov    edx,0x0 // this is x
mov    eax,edx // eax is the return
ret    

这里,edx商店x.但是现在,为什么要停在这里？由于edx和eax均为零,我们可以只说:

xor    eax,eax // eax is the return, and x as well
ret    

我们转变 …

假设你有一个数组：

int array[SIZE];

或者

int *array = new(int[SIZE]);

C 或 C++ 是否保证array < array + SIZE，如果是，在哪里？

我知道无论语言规范如何，许多操作系统通过为内核保留虚拟地址空间的顶部来保证此属性。我的问题是语言是否也保证了这一点，而不仅仅是绝大多数实现。

举个例子，假设一个操作系统内核处于低内存中，有时会向用户进程提供虚拟内存的最高页面，以响应mmap对匿名内存的请求。如果malloc或::operator new[]直接要求mmap分配一个巨大的数组，并且数组的末尾紧靠虚拟地址空间的顶部，从而array + SIZE环绕为零，这是否等于该语言的不合规实现？

澄清

请注意，问题不是问 about array+(SIZE-1)，它是数组最后一个元素的地址。那一个保证大于array。问题是关于超过数组末尾的指针，或者p+1何时p是指向非数组对象的指针（所选答案指向的标准部分明确表示以相同方式处理）。

计算器要我解释，为什么这个问题是不一样的这一个。另一个问题询问如何实现指针的总排序。另一个问题本质上归结为一个库如何实现std::less它甚至可以用于指向不同分配对象的指针，标准说只能比较相等，而不是大于和小于。

相比之下，我的问题是关于数组末尾的一个是否总是保证大于数组。我的问题的答案是或否实际上并没有改变你将如何实施std::less，所以另一个问题似乎并不相关。如果与数组末尾的比较是非法的，那么std::less在这种情况下可能只是表现出未定义的行为。（此外，通常标准库是由与编译器相同的人实现的，因此可以自由利用特定编译器的属性。）

这个陈述会产生什么？

void *p = malloc(sizeof(void));

编辑:问题的扩展.

如果sizeof(void)在GCC编译器中产生1,那么分配1个字节的内存并且指针p指向该字节并且p ++将递增到0x2346？假设p是0x2345.我说的是p而不是*p.

在c++03它是很清楚,删除一个空指针没有任何效果.实际上,它明确指出§5.3.5/2:

在任一替代方案中,如果delete的操作数的值是空指针,则操作无效.

然而,在目前的草案对于c++0x这句话似乎缺少.在草稿的其余部分,我只能找到句子,说明如果delete-expression的操作数不是空指针常量会发生什么.是否删除仍然定义的空指针c++0x,如果是,在哪里？

笔记:

有大量的间接证据表明它仍然有明确的定义.

首先,有两句话§5.3.5/2说明

在第一个替代(删除对象)中,delete的操作数的值可以是空指针值,...

和

在第二个替代(删除数组)中,delete的操作数的值可以是空指针值或...

这些说操作数被允许为空,但是它们自己实际上并没有定义如果是的话会发生什么.

其次,改变意义delete 0是一个重大的突破性变化,标准委员会不太可能做出这种特殊的改变.此外,没有提到这是c++0x草案兼容性附件(附件C)的重大变化.但是,附件C是一个信息性部分,因此对标准没有任何解释.

另一方面,删除空指针要求无效的事实意味着额外的运行时检查.在很多代码中,操作数永远不能为空,因此这个运行时检查与零开销原则相冲突.也许委员会刚刚决定改变行为,使标准c ++更符合语言的既定设计目标.

在C++ 5.1.1/3 [expr.prim.general]中,它说:

类型和值类别[of this]在静态成员函数中定义.

这是什么意思？它有什么关系？

注意:

this 不应出现在静态成员函数的声明中

鉴于主程序的标准定义:

int main(int argc, char *argv[]) {
   ...
}

argcPOSIX系统在哪些情况下可以为零？

我不太熟悉C标准,所以请耐心等待.

我想知道,按标准保证memcpy(0,0,0)是否安全.

我能找到的唯一限制是,如果内存区域重叠,那么行为是未定义的......

但我们可以认为这里的内存区域重叠吗？