标签: hardware-infrastructure

听听Scott Hanselman对Stack Overflow团队的采访(第1部分和第2 部分),他坚持认为SQL服务器和应用服务器应该在不同的机器上.这只是为了确保如果一台服务器受到攻击,两个系统都无法访问？安全问题是否超过两台服务器的复杂性(额外成本,两者之间的专用网络连接,更多维护等),特别是对于小型应用程序而言,这两种服务器都没有使用过多的CPU或内存？即使有两台服务器,一台服务器受到攻击,攻击者仍可能通过删除数据库或弄乱应用程序代码而造成严重损害.

如果性能不是问题,为什么会这么大？

在许多企业系统体系结构中,必须根据并发和工作负载要求调整硬件大小.大多数产品供应商将提供他们自己的硬件尺寸表,其中您只需插入指标,它将丢弃服务器数量,所需RAM等详细信息.但是,当使用开源软件组件开发系统时,这些指南并不容易获得.

我需要对系统进行硬件调整.该系统是水平可扩展的,因此可以通过添加更多节点来适应不断增长的流量.首先,系统将有两个HAProxy负载均衡器节点.负载均衡器背后是提供HTML页面和javascripts的Web服务器.有更多节点托管服务器用于RESTful Web服务.后端有一些Cassandra节点.我们对流量或并发用户有一个大概的了解.

我的硬件尺寸方法应该是什么？有没有一般指导方针？

在这种情况下,我想知道是否

1. 您获得的读取次数远多于写入次数
2. 您选择的SQL服务器便宜/免费,并提供快速镜像/复制服务
3. 您的数据库并不是非常庞大

而不是拥有单独的SQL服务器,最好在每台机器上获得一个SQL实例,从主机获得即时更新.这样,在执行所有读取查询时不会出现网络延迟,但是由于SQL实例必须执行,因此每个盒子的性能都会受到影响.这对性能总体上会更好吗？是否还有其他优点/缺点？

我们正在迁移需要良好数据库设置的现有应用程序。我们在两个服务器配置上运行了一个简单的 mysqlslap 测试 - 组合的应用程序和数据库服务器、单独的应用程序和 2 个数据库服务器（主/从）：

mysqlslap --auto-generate-sql --concurrency=50 --number-of-queries=1000 --number-char-cols=50 --number-int-cols=50 -vv

• 即使使用相同的实例大小并从数据库服务器运行，单独服务器的结果也会较慢。
• 在另一个测试中，使用微时间和循环查询， - 服务器之间存在显着的延迟。示例：测试 1 组合时为 0.01 秒，单独为 0.1 秒，0.2（组合）与 3.0（单独）相比。

我的问题：

1. 这些是预期的结果吗？
2. 有没有办法最小化服务器之间的延迟？
3. 我们无法使用 sysbench 来匹配现有服务器 - 我们执行的测试是否令人满意或者是否有更好的替代方案？

在虚拟化方面,我一直在考虑物理内核和虚拟内核之间的关系,特别是它如何影响采用并行性的应用程序.例如,在VM场景中,如果物理内核少于虚拟内核,如果可能,那么应用程序的并行处理会产生什么影响？我问,因为在我的环境中,没有透露物理架构是什么.如果应用程序位于单核心物理机器上托管的双核VM上,那么并行化还有很多优势吗？