标签: gpl

Sun的virtualbox windows二进制文件属于"非商业"许可,因此不能在任何公司使用.但源代码是GPL.是否有网络上的任何资源都有一个虚拟框编译的Windows二进制文件？

添加了赏金,看看我是否可以获得更多反馈.

我在MySQL上使用Python/Django.我目前正在使用基于 GNU GPL许可证的MySQLdb.是否有一个具有"类似"功能的库不属于类似GPL的许可证？

澄清:

• 我还不知道是否要分发我的源代码或为我的申请收费.我所知道的是,我不希望通过我选择的MySQL和Python为我做出这些决定.
• 我目前正在使用Django构建一个Web应用程序,我认为这个问题是无关紧要的,因为我没有"分发"任何东西,但我正在编写的Python代码可能适合作为桌面应用程序分发,这就是GPL开始困扰我.

谢谢

简单的英文,GPL(版本1)与GPL(版本2)有什么区别？

我有两个不同的项目:

1. 我想根据GPL许可证发布的程序.
2. 插件API:插件是使用此API中的接口编写的,而本程序使用API​​与插件进行通信.我想用LGPL许可证发布The Plugin API.

一个问题是我不希望插件必须显示它们的来源.他们会被GPL许可证"感染"吗？它们将根据API进行编译,并且不需要编译程序的源代码.

另一个问题是LGPL的所有关于"静态链接"的讨论:程序和API都是用Java编写的.这有关系吗？

无论如何,我的基本问题是:使用GPL发布本程序及其与LGPL的公共API是否有意义？

我的理解是,一些内核模块(例如专有的Android图形驱动程序)无法提供其实现的完整源代码.如果这是真的,制造商如何规避GPL许可？

我有一些代码我想在GPL v3下获得许可.FSF建议的标题是:

This program is free software: you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
(at your option) any later version.

This program is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
GNU General Public License for more …

快速问题.

我正在将由GPL许可的JavaScript代码(而不是由我创建)转换为PHP.原始GPL是否有效或者我可以对转换后的代码进行任何许可吗？

我在SO上发现了这个,但想知道它是否适用.

我想从两个角度提出这个问题.

作为一名图书馆开发人员,我不希望我的作品在源封闭的网络应用中使用,而大多数网络应用都是源关闭的.(而且它们也无法分发,通常一个Web应用程序依赖于个人).转向云计算的趋势似乎将来PC上运行的软件将会减少,越来越多的软件将转移到集中式云基础架构.这意味着,谈论"软件分发"是没有意义的,因为大多数应用程序将是服务器托管的,根本不需要分发.

所以,我想知道在这种情况下GPL/LGPL如何保护库开发人员,不必分发派生.

考虑一下人们如何使用软件？就个人而言,我不认为分布式软件和托管软件(Web应用程序)之间存在太大差异.例如,Google Docs和Micorost Word.假设有一个由Microsoft Word和Google Docs使用的GPL库libxyz,这是否意味着,Microsoft Word应该是GPL-ed而Google Docs不需要,因为Google Docs不是分发的？

其次,作为商业网络应用程序开发人员,我目前可以在我的网络应用程序中使用LGPL/GPL库吗？(LGPLv2或LGPLv3)我看过很多使用LGPL库的网页,虽然我个人不喜欢,但我不知道他们是否违反了许可证.

我想将Mercurial用作封闭源商业产品的一部分.我知道我可以使用Mercurial的命令行界面,并且可以在不违反GPLv2 +许可的情况下为钩子提供脚本.我是否可以在不违反许可证的情况下使用进程内挂钩？

如果我正确理解系统,Mercurial会在hgrc中获取模块名称,然后在运行时链接该模块.这仍然被认为是使用"外部接口"而不是"派生作品",因为Mercurial链接在我的钩子中,而不是Mercurial中的钩子链接？

我们有一个多年来一直在开发的项目.该项目根据GNU GPL v2获得许可,自10年前首次公开以来一直在使用.源代码可通过SVN免费获得.

最近,一位前开发人员决定出售该软件的一些修改,如果许可证文件保留在他的代码中并且他并未禁止其分发,那么他根据GNU GPL许可证是免费且明确的.他现在正在做.

我们作为主要项目的开发团队已经向他提出了他违反GNU GPL许可证的问题,他同意重新添加许可证文件并重新授权GNU GPL许可证下的原始工作.

但是现在,他说他可以创建一个.patch文件或他修改的.diff文件,这样他们的"独家用户"就可以将它们修补到我们的代码中.他没有发布消息来源,但他的修改将修改原始代码.同样,如果他只提供.diff或.patch文件,他觉得他可以回到他的许可证(基本上说'你根本不能重新分配这个,你必须注册它的使用,基本上,很多东西,反对GNU GPL许可证).

因此,我的最终问题是:如果一个软件的用户以.diff或.patch文件的形式创建修改(或者heck,安装脚本执行相同的操作),旨在修改原始源代码.根据GNU GPL v2许可证发布的软件是违反许可条款的吗？

我已经做了一些搜索,我开始相信,如果他的修改甚至使用我们软件中的库或方法,他必须发布他的GNU GPL.我已经通过电子邮件向GNU发送了一些解释,但没有得到回应.来自这里的任何想法？

谢谢您的帮助.