标签: git-workflow

每当我在团队中寻找使用git的正确方法时，我们总是会提到git-flow。

我们从一开始就开始将此计划用作圣经。

时间的流逝，我们最终发现将master保留为带有标记的commit的稳定分支是浪费时间。

为什么要标记稳定的提交，然后按PUSH以掌握已经标记的相同版本。标签存在，您可以随时返回此提交。为什么要麻烦我保留此分支仅包含标签？

这是我们使用的Git-Flow，它的工作原理就像一种魅力。

Master：实际上是我们的开发分支Release：我们创建一个release分支来做最后一个发布测试用例，然后在需要时添加修订。功能：我们从Master分支创建功能，然后将拉取请求发送给master。

实际上，它与gitflow相同，没有包含稳定的分支。

这样做的另一个优点是，MASTER是DEVELOP分支。因此，当新的队友进入该项目时，他可以从克隆项目开始，而他的主人已经与实际开发保持同步。

在图像中：

我的问题是，如果您只能用相同的结果管理4个分支，为什么还要使用原始的git-flow和5个分支？

我正在从分支 A 创建一个 git 分支 B。

$git checkout A
$git checkout -b B

我更改了分支 B 中的一些文件，然后

$git add <files>
$git commit -m "a message"

然后我在分支 B 处于活动状态时创建一个标签

$git tag -a <tag_name>

我还在本地。

然后我结帐分支 A

$git checkout A

将分支 B 合并到 A

$git merge B

我推分支A

$git push origin A

然后我推送标签，而我还在分支 A

$git push origin tag <tag_name>

现在，如果我在遥控器上列出标签，我会通过以下方式看到两个标签：

$git ls-remote --tags

<tag_name>
<tag_name>^{}

与^{}附加到一个第二条目

有人可以解释这里的原因是什么吗？

为什么我在遥控器上看到两个标签？

在本地，只有一个

$git tag -l
<tag_name>

我这样做的顺序是常见的吗？或者建议使用不同的顺序？我真的只想在分支 B（以及那里的所有文件）上添加一个标签。

我只是在尝试 GitHub 操作，并且有以下工作流程。

1. 当开发人员完成一项功能并在（分支名称可以采用 的格式feature/ticketno）上创建 PR 时，我想针对新创建的 PR 分支运行一些测试。

我发现的一个解决方案是在操作步骤中添加 if 条件，以避免针对 PR 上的所需分支（即 master、staging）运行测试。

但不确定这是正确的方法，我正在寻找合适的解决方案

我在某个地方读过*这样的设置会很好:

两个主要分支,每个服务器一个.

推送到主人发送更改为live;

推送到dev/stage(或者你称之为的任何东西)会发送更改到staging;

工作流程:

• 从dev创建分支;

• 在你准备测试之前在当地工作;

• 合并回dev;

• 推送到Hub,它将更改发送到dev/staging服务器.

一旦你准备好上线了:

• 从dev到master合并,

• 然后将master推送到Hub,Hub将这些更改发送到实时服务器.

两个主要分支,每个服务器一个.

所以我在"webroot/myliveapp /"上有一个分支"production",在"webroot/devapp /"上有另一个分支"development"

存储库应该在哪里？

更新:

我的意思是:

根据这个流程,我们将有:

• 主要回购;

• 裸露的回购中心;

• 克隆;

开发和生产分支应该属于一个存储库,对吧？

如果这是正确的,那么我们应该发出FIRST git init命令吗？在我们的Prime回购？

所以我们将:

"webroot/myliveapp /" - 生产部门;

"webroot/devapp /" - 开发部门;

"webroot/.git" - Prime存储库;

这有意义吗？

或者Prime库是否应该与我们的生产分支机构位置相对应？

*注意:如果您需要有关我正在尝试实施的工作流程的上下文,请参阅:http: //joemaller.com/990/a-web-focused-git-workflow/

我想从存储库中取出,我相信来自该存储库的任何更改集与我的相撞,是更好的选择.

我如何自动化拉动,这样我就不必处理任何合并冲突,而且我从中拉出的存储库总能赢得这场战斗？

看看命令行选项,我不确定git pull --squash我是否正在寻找,或者我是否必须采用某种合并策略.我无法弄清楚我会传递给谁

-s <strategy>
--strategy=<strategy>

要么

-X <option>
--strategy-option=<option>

如果这确实是我应该使用的标志之一.

我在一个团队工作，我们有一个名为 development 的分支。从这个分支我在自己的计算机上创建了另一个本地分支。当我在本地分支上时，运行命令“git merge development”有什么区别和我当地分支机构的“git push origin development”？

git 新手，每个团队都有自己的最佳工作流程理论。

在Git-config中,您可以看到:

简单 - 在集中式工作流程中,像上游一样工作,如果上游分支的名称与本地分支不同,则会增加安全性以拒绝推送.

当推送到与您通常拉出的遥控器不同的遥控器时,请作为当前工作.

所以Git必须那样工作之间做出选择upstream或者current.但如何Git检测工作流程类型？是否Git觉得工作流程是centralized,如果明白我们想要一个沟通bare信息库？

我使用 git flow 方法，并且需要有关如何在远程 git 服务器上推送未就绪功能的建议。

默认情况下我们可以这样做（如果功能已经完成）

git checkout -b feature develop
Do something...
git commit -am "Message"
git checkout develop
git merge --no-ff feature
git push origin develop
git push origin feature

如果我的功能尚未准备好，但我想将其推送到远程服务器上怎么办？

我尝试这样做：

 git checkout -b feature develop
 Do something...
 git commit -am "Message"
 git push origin feature

但如果我看一下提交的图形方案，似乎开发和功能是同一个分支（但当然它们不一样）。

免费和专业版的 Wordpress 插件。PRO 版本包含分散在代码库中的其他文件。

在 git 中跟踪两个版本的最佳策略是什么，满足以下约束：

1. 免费版本在 GitHub 上开源，接受贡献；
2. PRO 版本与私人存储库同步；
3. 本地开发发生在 PRO 版本上（例如为了重构工作）；
4. 两个历史都是相关的（PRO的历史？免费）
5. 低维护：
   1. 我们是 git noobs，
   2. 没有手动记账什么文件适合哪里。

有许多 Wordpress 插件遵循这种完全免费的与专业版的二分法。它们是如何版本化的？

目前我们的工作流程要求当我们想要提交到本地分支时，我们必须首先从远程分支获取和拉取，以便我们的本地分支更新。然后我们可以在本地进行提交，然后推送到远程。如果我们先提交到本地分支，然后从远程分支拉取更新，Visual Studio 将自动为我们提交合并，无论是否有冲突的更改。我们希望避免不必要的合并。

所以我的问题是，是否有选项或操作可以在 VS 中自动执行此操作？您单击的一个操作将首先从远程拉取，更新本地，然后提交，然后推回远程？现在我们正在手动执行所有三个操作，以避免 VS 生成不必要的合并提交。

VS 有一个选项“提交并同步所有”，其目的似乎是为了我们正在尝试做的事情，但事实并非如此。它只是先提交，然后进行拉和推，这仍然会产生不必要的合并。