标签: functional-programming

就OOP程序员所理解的而言(没有任何函数编程背景),monad是什么？

它解决了什么问题,它使用的最常见的地方是什么？

编辑:

为了澄清我一直在寻找的理解,让我们假设您正在将具有monad的FP应用程序转换为OOP应用程序.你会怎么做把monad的职责移植到OOP应用程序？

我承认我对功能编程知之甚少.我从这里和那里读到它,因此我们知道在函数式编程中,无论函数被调用多少次,函数都会为相同的输入返回相同的输出.它就像一个数学函数,对于函数表达式中涉及的输入参数的相同值,计算相同的输出.

例如,考虑一下:

f(x,y) = x*x + y; // It is a mathematical function

无论你使用多少次f(10,4),它的价值永远都是104.因此,无论您在何处编写f(10,4),都可以替换它104,而无需更改整个表达式的值.此属性称为表达式的引用透明度.

正如维基百科所说(链接),

相反,在函数代码中,函数的输出值仅取决于输入到函数的参数,因此使用参数x的相同值调用函数f两次将产生相同的结果f(x).

函数式编程中是否存在时间函数(返回当前时间)？

• 如果是,那么它如何存在？它是否违反了函数式编程的原理？它特别违反了引用透明性,这是函数式编程的一个属性(如果我正确理解它).

• 或者如果不是,那么如何才能知道函数式编程中的当前时间？

我在几篇文章和博客中看到了对curried函数的引用,但我找不到一个好的解释(或者至少有一个有意义的解释!)

设计/构建大型功能程序的好方法是什么,特别是在Haskell中？

我已经阅读了很多教程(自己写一个方案是我最喜欢的,真实世界Haskell紧随其后) - 但大多数程序都相对较小,而且是单一目的.另外,我不认为它们中的一些特别优雅(例如,WYAS中的大量查找表).

我现在想要编写更大的程序,包含更多移动部件 - 从各种不同来源获取数据,清理数据,以各种方式处理数据,在用户界面中显示,持久化,通过网络进行通信等.一个最好的结构,这样的代码是易读,可维护,适应不断变化的要求？

有大量文献针对大型面向对象的命令式程序解决这些问题.像MVC,设计模式等的想法是实现广泛目标的理想规定,例如在OO风格中分离关注点和可重用性.此外,较新的命令式语言适合于"随着您的成长而设计"的重构风格,在我的新手看来,Haskell似乎不太适合.

Haskell有相同的文献吗？如何在功能性编程(单子,箭头,应用等)中使用异域控制结构的动物园最好地用于此目的？你能推荐什么最佳实践？

谢谢!

编辑(这是Don Stewart回答的后续行动):

@dons提到:"Monads在类型中捕获关键的建筑设计."

我想我的问题是:如何在纯函数式语言中考虑关键的架构设计？

考虑几个数据流的示例和几个处理步骤.我可以将数据流的模块化解析器编写为一组数据结构,我可以将每个处理步骤实现为纯函数.一个数据所需的处理步骤将取决于其值和其他数据.一些步骤之后应该是GUI更新或数据库查询等副作用.

什么是以正确方式绑定数据和解析步骤的"正确"方法？人们可以编写一个大功能,为各种数据类型做正确的事情.或者可以使用monad来跟踪到目前为止已处理的内容,并让每个处理步骤从monad状态获得接下来需要的任何内容.或者可以写很多单独的程序并发送消息(我不太喜欢这个选项).

他链接的幻灯片有一个我们需要的东西子弹:"将设计映射到类型/函数/类/ monad上的成语".什么是成语？:)

例如,如果我开始学习Haskell,我可以发现自己使用它.我听说这种语言的一些常见用途是功能性的吗？

我在谷歌搜索找到a case class和a 之间的差异class.每个人都提到当你想在类上进行模式匹配时,使用用例类.否则使用类并提及一些额外的额外津贴,如equals和hash code overriding.但这些是为什么应该使用案例类而不是类的唯一原因？

我想在Scala中这个功能应该有一些非常重要的原因.有什么解释或者是否有资源可以从中了解有关Scala案例类的更多信息？

我问了一个关于Currying和关闭的问题.什么是关闭？它与currying有什么关系？

我最近发现了FP bug(试图学习Haskell),到目前为止我已经看到了(一流的功能,懒惰的评估和所有其他好东西).我还不是专家,但是我已经开始发现在功能上比在基本算法上强制推理更容易(而且我很难回到我必须去的地方).

然而,当前FP看起来平坦的一个领域是GUI编程.Haskell方法似乎只是包装命令式GUI工具包(例如GTK +或wxWidgets)并使用"do"块来模拟命令式样式.我没有使用过F#,但我的理解是它使用OOP和.NET类做了类似的事情.显然,有一个很好的理由 - 当前的GUI编程完全是关于IO和副作用的,所以对于大多数当前的框架来说,纯函数式编程是不可能的.

我的问题是,是否可以使用GUI编程的功能方法？我无法想象在实践中这会是什么样子.有没有人知道任何尝试此类事物的框架(实验或其他)(或者甚至是为功能语言设计的任何框架)？或者只是使用混合方法的解决方案,其中OOP用于GUI部件,FP用于逻辑？(我只是想出于好奇心 - 我很想认为FP是"未来",但GUI编程似乎是一个非常大的漏洞.)

有没有人知道什么是最简单的渐近减速,当编程纯粹功能而不是命令性(即允许副作用)时可能发生？

来自itowlson评论的澄清:有没有哪个问题最着名的非破坏性算法渐渐比最着名的破坏性算法更糟糕,如果是这样的话多少呢？

Y-combinator是一种来自事物"功能"方面的计算机科学概念.大多数程序员对组合器一无所知,如果他们甚至听说过它们的话.

• 什么是Y-combinator？
• 组合器如何工作？
• 它们有什么用？
• 它们在程序语言中有用吗？