给出以下Scala列表:
val l = List(List("a1", "b1", "c1"), List("a2", "b2", "c2"), List("a3", "b3", "c3"))
我怎样才能得到:
List(("a1", "a2", "a3"), ("b1", "b2", "b3"), ("c1", "c2", "c3"))
由于zip只能用于组合两个列表,我认为你需要以某种方式迭代/减少主列表.毫不奇怪,以下不起作用:
scala> l reduceLeft ((a, b) => a zip b)
<console>:6: error: type mismatch;
found : List[(String, String)]
required: List[String]
l reduceLeft ((a, b) => a zip b)
有任何建议,如何做到这一点？我想我错过了一个非常简单的方法.
更新:我正在寻找一个解决方案,可以采用N个列表列表,每个列表包含M个元素,并创建M个元组列表.
更新2:事实证明,对于我的特定用例来说,最好有一个列表列表,而不是元组列表,所以我接受南瓜的回应.它也是最简单的,因为它使用本机方法.
我最近注意到的一个短语是"无点"风格的概念......
然后,我在这里发现他们提到"另一个可能值得讨论的话题是作者不喜欢点自由风格."
什么是"免费"风格？有人可以给出简明的解释吗？它与"自动"曲线有关吗？
为了了解我的水平 - 我一直在教自己Scheme,并编写了一个简单的Scheme解释器...我理解"隐含"currying是什么,但我不知道任何Haskell或ML.
我想知道是否有任何方法可以在Java中提取它.我认为没有原生支持闭包是不可能的.
我正在尝试在Haskell中可视化一些简单的自动物理系统(例如摆锤,机器人手臂等).通常这些系统可以用类似的方程来描述
df/dt = c*f(t) + u(t)
其中,u(t)代表了某种"智能控制"的.这些系统看起来非常适合功能反应式编程范例.
因此,我通过保罗·哈达克抓起书"表达的哈斯克尔学校",并发现,领域特定语言"FAL"(功能动画语言)提出有实际工作相当pleasently我简单的玩具系统(虽然某些功能,尤其是integrate,似乎有点懒得有效使用,但很容易修复).
我的问题是,对于今天更先进甚至实际的应用,更成熟,最新,维护良好,性能优化的替代方案是什么？
这个wiki页面列出了Haskell的几个选项,但我不清楚以下几个方面:
"反应"的状态,来自Conal Eliott的项目(据我所知)是这种编程范式的发明者之一,看起来有点陈旧.我喜欢他的代码,但也许我应该尝试其他更新的替代品？在语法/性能/运行时稳定性方面,它们之间的主要区别是什么？
引用2011年的一项调查,第6节," ...... FRP实施仍然没有足够的效率或足够可预测的性能,无法在需要延迟保证的领域中有效使用...... ".Alghough调查提出了一些有趣的可能的优化,鉴于FRP是有超过15年,我得到的印象是,这个性能问题可能会是一件非常,甚至本来就很难在几年内至少解决.这是真的？
该调查的同一位作者在他的博客中谈到了"时间泄漏" .问题是FRP独有的,还是我们在用纯粹的非严格语言编程时通常会遇到的问题？您是否曾经发现,如果性能不够,那么随着时间的推移稳定基于FRP的系统就太难了？
这还是一个研究水平的项目吗？人们喜欢工厂工程师,机器人工程师,金融工程师等实际使用它们(用适合他们需要的各种语言)吗？
虽然我个人更喜欢Haskell实现,但我愿意接受其他建议.例如,拥有一个Erlang实现会特别有趣 - 那么拥有一个智能的,自适应的,自学的服务器进程就很容易了!
我最近完成了一个大学课程,其中包括Haskell和Agda(一种依赖类型的函数式编程语言),并且想知道是否有可能用组合逻辑替换这些中的lambda演算.使用Haskell,这似乎可以使用S和K组合器,从而使其无点.我想知道Agda的等价物是什么.即,可以在不使用任何变量的情况下制作与Agda等效的依赖类型的函数式编程语言吗？
此外,是否有可能以某种方式用组合器取代量化？我不知道这是巧合,但通用量化例如使类型签名看起来像lambda表达式.有没有办法从类型签名中删除通用量化而不改变其含义？例如:
forall a : Int -> a < 0 -> a + a < a
如果不使用forall可以表达同样的事情吗？
我最近看到很多关于函数式编程的东西,而Clojure看起来特别有趣.虽然我"理解"它的基本描述,但是如果我可以的话,我无法弄清楚如何在日常工作中使用它作为Web开发人员.我所阅读的很多内容都集中在函数式编程的数学方面,而不是常规OO中的典型编程情况.
我有错误的结束吗？函数式编程与Web开发完全无关吗？如果没有,是否有任何关于它'用于网络'的例子？
我在这里看到一些关于静态与动态类型的有趣讨论.我通常更喜欢静态类型,因为编译类型检查,更好的文档代码等.但是,我确实同意,如果像Java那样完成代码,它们会使代码混乱.
所以我即将开始构建自己的功能样式语言,类型推断是我想要实现的事情之一.我确实理解这是一个很大的主题,我并不是想创造一些以前没有做过的东西,只是基本的推理......
什么阅读的任何指针将帮助我这个？优选更实用/实用的东西,而不是更理论的范畴理论/类型理论文本.如果有一个实现讨论文本,使用数据结构/算法,那将是可爱的.
compiler-construction functional-programming type-inference language-design
一个经典的编程练习是在Lisp/Scheme中编写一个Lisp/Scheme解释器.可以利用完整语言的强大功能为该语言的子集生成解释器.
Haskell有类似的练习吗？我想使用Haskell作为引擎来实现Haskell的子集.当然可以做到,但有没有可供查看的在线资源？
我正在探索使用Haskell作为一种语言来探索我正在教授的离散结构课程中的一些概念的想法.在这个学期,我已经选择了Miranda,这是一种激发Haskell的小语言.米兰达做了我想做的事情的90%左右,但哈斯克尔做了大约2000%.:)
所以我的想法是创建一种具有Haskell功能的语言,我希望并禁止其他所有功能.随着学生的进步,我可以在掌握了基础知识后有选择地"开启"各种功能.
教学"语言水平"已成功用于教授Java和Scheme.通过限制他们可以做的事情,你可以防止他们在掌握你想要教授的语法和概念的同时在脚中射击.并且您可以提供更好的错误消息.
我一直在考虑这个问题,但实际上无法在Google上找到答案以及Stackoverflow上的类似问题.如果有重复,我很抱歉.
许多人似乎都说,在函数式语言(如OCaml和Haskell)中编写编译器和其他语言工具比使用命令式语言编写它们更有效,更容易.
这是真的？如果是这样的话 - 为什么用函数式语言而不是像C这样的命令式语言来编写它们是如此高效和容易？另外 - 在一些函数式语言中,语言工具不是像C这样的低级语言吗？