标签: externalizable

Serializable和ExternalizableJava有什么区别？

由于我们可以通过覆盖writeObject()和readObject()来覆盖默认的序列化过程,那么Externalizable接口的需求是什么？

我读到了

Externalizable 为我们提供了 writeExternal() 和 readExternal() 方法，这使我们可以灵活地控制 Java 序列化机制，而不是依赖于 Java 的默认序列化。

但是，如果我实现了 Serializable 并覆盖，readObject(), writeObject(), 那么它是否也意味着我正在自定义序列化过程？

它有什么不同？

谢谢。

public class ExternalizableClass implements Externalizable
{
  public static ExternalizableClass CACHE = new ExternalizableClass(-1);

  int id;

  public ExternalizableClass()
  {
    id = (int)(Math.random() * 1000);
  }

  public ExternalizableClass(int i)
  {
    id = i;
  }


  @Override
  public void writeExternal(ObjectOutput out) throws IOException
  {
    out.writeInt(id);
  }

  @Override
  public void readExternal(ObjectInput in) throws IOException, ClassNotFoundException
  {
    //id = in.readInt();
    id = in.readInt();
  }


  public Object writeReplace() throws ObjectStreamException
  {
    return new Write(0);
  }

  private class Write extends ExternalizableClass
  {
    int value;

    public Write()
    {
    } …

我在考虑外部化的目的，因为您可以简单地将属性标记为transient并防止其序列化。但是，经过进一步研究，我发现transient如果您需要决定在运行时需要什么，这种方法（即标记为）可能并不理想。从理论上讲，这对我来说是有意义的。但是，实际上我看不出外部化如何对运行时更友好。我的意思是，您仍然必须决定在类的定义中writeExternal()和readExternal()定义期间需要什么或不需要什么。那么，如何在运行时更友好？

强调这一点的文件如下，

如果一切都是通过实现 Serializable 接口自动处理的，为什么有人喜欢实现 Externalizable 接口并费心定义这两个方法？只需对过程进行完全控制。好的...让我们举一个例子来理解这一点。假设我们有一个具有数百个字段（非瞬态）的对象，并且我们只希望将几个字段存储在持久存储中而不是全部。一种解决方案是将所有其他字段（除了我们要序列化的字段）声明为瞬态，默认的序列化过程将自动处理。但是，如果这几个字段在设计时不是固定的，而是在运行时有条件地决定呢？在这种情况下，实现 Externalizable 接口可能是更好的解决方案。