标签: exception-handling

我正在查看文章C# - 可序列化DTO上的数据传输对象.

这篇文章包括这段代码:

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
    try {
        XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
        StringWriter sWriter = new StringWriter();
        xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
        return sWriter.ToString();
    }
    catch(Exception ex) {
        throw ex;
    }
}

本文的其余部分看起来很合理(对于菜鸟),但是try-catch-throw会抛出一个WtfException ... 这不完全等同于根本不处理异常吗？

人机工程学:

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
    XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
    StringWriter sWriter = new StringWriter();
    xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
    return sWriter.ToString();
}

或者我错过了C#中错误处理的基本内容？它与Java几乎相同(减去已检查的异常),不是吗？......也就是说,他们都改进了C++.

Stack Overflow问题重新抛出无参数捕获和不执行任何操作之间的区别？似乎支持我的观点,即try-catch-throw是一个无操作.

编辑:

只是为了总结未来发现这个主题的人...

不要

try {
    // Do stuff that might throw an …

该noexcept关键字可以适当地应用于许多功能签名,但我不能确定何时我应该考虑在实践中使用它.根据我到目前为止所读到的内容,最后一分钟的添加noexcept似乎解决了移动构造函数抛出时出现的一些重要问题.但是,我仍然无法对一些实际问题提供令人满意的答案,这些问题使我首先要了解更多信息noexcept.

1. 我知道永远不会抛出许多函数的例子,但编译器无法自行确定.noexcept在所有这些情况下我应该附加到函数声明吗？

   不得不考虑我是否需要noexcept在每个函数声明之后追加,这将大大降低程序员的工作效率(坦率地说,这将是一个痛苦的屁股).对于哪些情况,我应该更加小心使用noexcept,以及在哪些情况下我可以使用暗示noexcept(false)？

2. 我何时才能真实地期望在使用后观察到性能提升noexcept？特别是,给出一个代码示例,C++编译器在添加之后能够生成更好的机器代码noexcept.

   就个人而言,我关心的是noexcept因为编译器提供了更大的自由来安全地应用某些类型的优化.现代编译器是否noexcept以这种方式利用？如果没有,我可以期待他们中的一些人在不久的将来这样做吗？

问题:Java中的异常处理实际上是否很慢？

传统观念以及许多谷歌搜索结果表明,不应将特殊逻辑用于Java中的正常程序流程.通常有两个原因,

1. 它确实很慢 - 甚至比常规代码慢一个数量级(给出的原因各不相同),

和

2. 它很混乱,因为人们只希望在特殊代码中处理错误.

这个问题是关于#1.

例如,这个页面将Java异常处理描述为"非常慢",并将缓慢与异常消息字符串的创建联系起来 - "然后将此字符串用于创建抛出的异常对象.这并不快." Java中的有效异常处理这篇文章说"其原因在于异常处理的对象创建方面,从而使异常本身变得缓慢".另一个原因是堆栈跟踪生成减慢了它的速度.

我的测试(使用Java 1.6.0_07,Java HotSpot 10.0,在32位Linux上)表明异常处理并不比常规代码慢.我尝试在循环中运行一个执行一些代码的方法.在方法结束时,我使用布尔值来指示是返回还是抛出.这样实际处理是一样的.我尝试以不同的顺序运行方法并平均我的测试时间,认为它可能是JVM升温.在我的所有测试中,投掷至少与返回一样快,如果不是更快(最多快3.1%).我对我的测试错误的可能性持开放态度,但我没有看到代码示例,测试比较或过去一两年中显示Java中的异常处理的结果慢.

让我沿着这条路走下去的是我需要使用的API,它将异常作为正常控制逻辑的一部分.我想在他们的使用中纠正它们,但现在我可能无法做到.相反,我是否必须赞美他们的前瞻性思维？

在即时编译中的高效Java异常处理文章中,作者建议单独存在异常处理程序,即使没有抛出异常,也足以阻止JIT编译器正确优化代码,从而减慢它的速度.我还没有测试过这个理论.

我有一个问题,源于我的伙伴以不同于我的方式做事.

这样做更好:

try
{
    ...
}
catch (Exception ex)
{
    ...
    throw;
}

或这个:

try
{
    ...
}
catch (Exception ex)
{
    ...
    throw ex;
}

他们做同样的事情吗？这个比那个好吗？

我一直认为,如果一个方法可以抛出一个异常,那么不顾及用一个有意义的try块来保护这个调用.

我刚刚发布了' 你应该总是包装可以抛出try,catch块的调用.'对这个问题,并被告知这是'非常糟糕的建议' - 我想明白为什么.

什么是什么,是StackOverflowError什么导致它,我应该如何处理它们？

我正在将Python异常消息打印到日志文件中logging.error:

import logging
try:
    1/0
except ZeroDivisionError as e:
    logging.error(e)  # ERROR:root:division by zero

是否可以打印有关异常的更详细信息以及生成它的代码而不仅仅是异常字符串？线号或堆栈跟踪之类的东西会很棒.

有些帖子询问这两者之间的区别是什么.
(为什么我还要提这个...)

但我的问题是不同的,我称之为"抛出前"在另一个错误的神像处理方法.

public class Program {
    public static void Main(string[] args) {
        try {
            // something
        } catch (Exception ex) {
            HandleException(ex);
        }
    }

    private static void HandleException(Exception ex) {
        if (ex is ThreadAbortException) {
            // ignore then,
            return;
        }
        if (ex is ArgumentOutOfRangeException) { 
            // Log then,
            throw ex;
        }
        if (ex is InvalidOperationException) {
            // Show message then,
            throw ex;
        }
        // and so on.
    }
}

如果try & catch用于Main,那么我会throw; …

在objective-c/cocoa中抛出异常的最佳方法是什么？

在Python中,我不时会看到块:

try:
   try_this(whatever)
except SomeException as exception:
   #Handle exception
else:
   return something

try-except-else存在的原因是什么？

我不喜欢那种编程,因为它使用异常来执行流控制.但是,如果它包含在语言中,那么必须有充分的理由,不是吗？

我的理解是,异常不是错误,它们只应用于特殊情况(例如我尝试将文件写入磁盘,没有更多空间,或者我没有权限),而不是流程控制.

通常我将异常处理为:

something = some_default_value
try:
    something = try_this(whatever)
except SomeException as exception:
    #Handle exception
finally:
    return something

或者如果我真的不想在发生异常时返回任何内容,那么:

try:
    something = try_this(whatever)
    return something
except SomeException as exception:
    #Handle exception