标签: delete-operator

确实delete[] a,在那里a被指针的动态分配的数组,执行delete对于在阵列中的每个指针？

我想,它为具有用户定义类的数组执行析构函数,但是指针发生了什么？

我有两个代码块new[]和delete[]:

1)

#include <string>

int main()
{
  std::string *p = new std::string[0];
  delete[] p;

  return 0;
}

2)在这种情况下,我只是std::string改为int

int main()
{
  int *p = new int[0];

  delete[] p;

  return 0;
}

我的问题是:

为什么第一个程序崩溃时出现以下消息(在linux环境中):

Segmentation fault (core dumped)

但第二个程序运行良好没有任何错误？

编辑

编译: g++ (Ubuntu/Linaro 4.7.2-2ubuntu1) 4.7.2

我只是使用g++没有任何参数来编译它.

如果是编译器错误,它们是否会根据标准崩溃？

是否可以拥有虚拟删除操作符？我不是在讨论析构函数,我的意思是实际的运算符重载.

减去这个事实(在大多数情况下)重载新的和删除是一个很大的坏主意(是的,我已经知道它是异端),我想知道使用虚拟删除操作符会产生什么样的影响.

我正在考虑尝试使用虚拟删除,因为有时我可能有一个重载delete的子类,存储在基类指针中.从技术上讲,我真的没有看到这种情况会产生过多的结果,除非我有一个不同节点类型的树(如果你问我,首先是潜在的危险想法).

我只是想知道虚拟或非虚拟删除操作符覆盖的潜在优缺点.

为什么我的MSVC12编译器不喜欢这个？

#include <new>

class thing
{
public:
    thing() {}
    ~thing() {}
    static void operator delete(void* ptr) = delete;
};

int main()
{
    int g;
    void* p = &g;
    thing* t1 = new(p) thing();
    t1->~thing();

    return 0;
}

我得到的错误奇怪地在main()的右括号上:

错误2错误C2280:'void thing :: operator delete(void*)':尝试引用已删除的函数

如果我注释掉显式析构函数调用,则错误消失,暗示显式析构函数调用正在尝试调用operator delete(void*).这没有直观意义.正如您可以从这里的代码中看到的那样,我已经管理了自己的内存,并且我不希望任何人在事物上调用delete.

可能重复:
使用"删除此项"删除当前对象是否可以？

我刚刚看到他们delete this;在类函数中完成的一些代码,我知道这不是一个好的设计,但它定义了会发生什么,让我们说这个类总是来自某个地方的指针.是否会以正确的方式删除它？

class A
{
 public:
    void abort() { delete this; }
};

class B
{
    void func() { A* a = new A; a->abort(); }
};

我有一个char**,基本上是一个字符串数组,我需要删除.这样做的正确方法是什么,以确保所有指针都被清除？

是否delete ptr不同于operator delete(ptr)仅在于此,即delete调用ptr析构函数？或者换句话说,delete ptr首先调用析构函数ptr然后operator delete(ptr)释放已分配的内存吗？然后在delete ptr技术上等同于以下内容:

T * ptr = new T;

//delete ptr equivalent:
ptr->~T();
::operator delete(static_cast<void *>(ptr));

？

在这个问题中,陈述了这个结构防止实例的堆栈分配.

class FS_Only {
    ~FS_Only() = delete;  // disallow stack allocation
};

我的问题是,它如何阻止分配？我理解,无法显式或隐式删除此实例.但我认为,这将分别导致内存泄漏或运行时错误.

编译器是否足够聪明以排除这种情况并引发编译器错误？还有为什么需要这个呢？

在使用g ++的独立上下文(没有标准库,例如在操作系统开发中)中,会出现以下现象:

class Base {
public:
   virtual ~Base() {}
};

class Derived : public Base {
public:
    ~Derived() {}
};

int main() {
    Derived d;
}

链接时,它表示如下: undefined reference to operator delete(void*)

这显然意味着即使动态内存分配为零,g ++也会生成删除运算符的调用.如果析构函数不是虚拟的,则不会发生这种情况.

我怀疑这与课堂生成的vtable有关,但我不完全确定.为什么会这样？

如果由于缺少动态内存分配例程而不能声明删除操作符,是否有解决方法？

EDIT1:

为了成功地重现g ++ 5.1中的问题,我使用了:

g ++ -ffreestanding -nostdlib foo.cpp

operator void*() constC++流类中有一个转换函数.这样所有流对象都可以隐式转换为void*.在与SO的程序员交互过程中,他们建议我不要使用,void*除非你有充分的理由使用它.void*是一种删除类型安全和错误检查的技术.因此,由于该转换功能的存在,以下程序完全有效.这是C++标准库中的一个缺陷.

#include <iostream>
int main()
{
       delete std::cout;
       delete std::cin;
}

在这里查看现场演示.

上述程序在C++ 03中有效,但在C++ 11及更高版本的编译器中编译失败,因为此转换函数已被删除.但问题是,如果它是危险的,它是C++标准库的一部分？允许将流对象转换为的目的是void*什么？有什么用？