标签: delete-operator

是什么使用之间的差值的delete算子阵列元件上,而不是使用该Array.splice方法？

例如:

myArray = ['a', 'b', 'c', 'd'];

delete myArray[1];
//  or
myArray.splice (1, 1);

如果我能用对象删除数组元素,为什么甚至有拼接方法？

删除NULL指针是否安全？

它是一种很好的编码风格吗？

是否允许delete this;delete-statement是将在该类实例上执行的最后一个语句？当然,我确信this-pointer所代表的对象是newly-created.

我在考虑这样的事情:

void SomeModule::doStuff()
{
    // in the controller, "this" object of SomeModule is the "current module"
    // now, if I want to switch over to a new Module, eg:

    controller->setWorkingModule(new OtherModule());

    // since the new "OtherModule" object will take the lead, 
    // I want to get rid of this "SomeModule" object:

    delete this;
}

我可以这样做吗？

class my_class
{
    ...
    my_class(my_class const &) = delete;
    ...
};

= delete在这种情况下意味着什么？

还有其他"修饰符"(除了= 0和= delete)吗？

我有一个类(A),它为其中一个字段使用堆内存分配.A类被实例化并作为指针字段存储在另一个类(B)中.

当我完成对象B时,我调用delete,我假设调用了析构函数...但是这也调用了A类中的析构函数吗？

编辑:

从答案中,我接受了(请编辑,如果不正确):

1. class A B的实例调用B :: ~B();
2. 哪个叫 class B
3. delete 应该显式地将delete所有堆分配的成员变量A;
4. 最后,存储所述B实例的内存块返回到堆中 - 当使用new时,它首先在堆上分配一块内存,然后调用构造函数来初始化它,现在在调用所有析构函数来完成对象之后对象所在的块返回到堆.

好吧,我想我们都同意以下代码所发生的事情是未定义的,具体取决于传递的内容,

void deleteForMe(int* pointer)
{
     delete[] pointer;
}

指针可以是各种不同的东西,因此delete[]对它执行无条件是未定义的.但是,让我们假设我们确实传递了一个数组指针,

int main()
{
     int* arr = new int[5];
     deleteForMe(arr);
     return 0;
}

我的问题是,在这种情况下,指针是一个数组,谁知道这个？我的意思是,从语言/编译器的角度来看,它不知道arr数组指针是否指向单个int的指针.哎呀,它甚至不知道是否arr是动态创建的.但是,如果我做以下事情,

int main()
{
     int* num = new int(1);
     deleteForMe(num);
     return 0;
}

操作系统足够聪明,只能删除一个int,而不是通过删除超出该点的其余内存来进行某种类型的"杀戮狂欢"(与strlen非\0终结字符串形成对比- 它将一直持续到它点击0).

那么他们的工作是记住这些东西吗？操作系统是否在后台保留某种类型的记录？(我的意思是,我意识到我开始这篇文章时说过发生的事情是未定义的,但事实是,'杀戮狂欢'的情况不会发生,所以因此在实际世界中有人记得.)

我一直在阅读的C++书中指出,当使用delete操作符删除指针时,指向它的位置的内存被"释放"并且可以被覆盖.它还指出指针将继续指向同一位置,直到重新分配或设置为NULL.

但是在Visual Studio 2012中; 这似乎不是这样的!

例:

#include <iostream>

using namespace std;

int main()
{
    int* ptr = new int;
    cout << "ptr = " << ptr << endl;
    delete ptr;
    cout << "ptr = " << ptr << endl;

    system("pause");

    return 0;
}

当我编译并运行该程序时,我得到以下输出:

ptr = 0050BC10
ptr = 00008123
Press any key to continue....

显然,当调用delete时,指针指向的地址会发生变化!

为什么会这样？这是否与Visual Studio有关？

如果删除可以改变它指向的地址,为什么不删除自动设置指针NULL而不是一些随机地址？

我总是想知道为什么在删除后将指针自动设置为NULL 不是标准的一部分.如果这一点得到解决,那么由于指针无效而导致的许多崩溃都不会发生.但是,我已经说过,我可以想到为什么标准会限制这个:

1. 性能:

   额外的指令可能会降低delete性能.

2. 可能是因为const指针.

   然后标准可能已经为这个特殊情况做了一些事情我想.

有没有人知道不允许这个的确切原因？

C++中delete和delete[]运算符有什么区别？

我有一个关于const指针的基本问题.我不允许使用const指针调用任何非const成员函数.但是,我可以在const指针上执行此操作:

delete p;

这将调用类的析构函数,它实质上是一个非const'方法'.为什么允许这样做？它只是支持这个:

delete this;

还是有其他原因吗？