我的公司正试图通过一项政策禁止在任何appstore中为所有开发人员分发任何应用程序(甚至免费).
他们的理由是"外部工作活动造成了利益冲突".他们不希望"你利用业余时间来处理你的应用程序,一旦它起飞你就放弃了你的工作"(引用开发主管).
一些开发人员(包括我自己)已经说过这是一个辱骂,毫无意义,而且最重要的是适得其反的政策(开发人员实际上会失去在这种控制下工作,并被剥夺分配他们项目的自由).
就个人而言,我认为推广辅助项目实际上符合公司的利益(即使没有冲突,甚至是商业活动).
我也很好奇,这是常见的做法吗？
在过去的几年里,我一直是一名自雇软件开发人员.他们来我的方式做各种演出.在大多数情况下,我都相当幸运,因为我自己的个人网络已经完成了我需要维持自己的所有工作,然后是一些.正如我所说的那样,我很幸运能得到所有的合同,我还没有真正努力去寻找工作.
虽然我目前就职,但我很不高兴并且正在考虑继续前进.
我的问题是经验丰富的自雇承包商,你是如何找到合同的？招聘人员/猎头/代理商是否有帮助？扩展专业网络的最佳方式是什么？互联网可以有用吗？
谢谢你的提示
我一直在阅读球拍指南中的合同.
该->i构造允许在函数的输入/输出上放置任意约束.
例如,我可以使用一个unzip函数来获取对列表并返回两个列表.使用契约,我可以确认列表中的每个元素都是一对,并且外部列表具有相应的元素.
球拍指南提示这是合同有用的时候.但似乎在函数本身内做得更好.如果遇到非配对,我可能会抛出错误,这会检查列表中的内容.通过具有正确的功能自动检查输出.
什么是通过比简单类型更复杂的契约以某种方式改进代码的具体示例？
我之前在StackOverflow上看过一个关于此问题的讨论,但是我无法再找到它!
我有兴趣知道是否应该在'真实代码'中使用System.Diagnostics.Contract类,即生产代码的发布版本？我问这个问题,因为根据命名空间描述,似乎合同旨在调试或分析目的.
它似乎是一个有用的库,其中功能的前/后条件很重要,并且可以避免编写大量if/then/else检查的一些工作,所以如果是这种情况,核心库中是否有替代方案？
我已经开始使用代码契约,并发现它很难立即发现方法的"胆量".
拿这个(非常简单)的例子:
public static void UserAddNew(string domain, string username, string displayName)
{
Contract.Assert(!string.IsNullOrWhiteSpace(domain));
Contract.Assert(!string.IsNullOrWhiteSpace(username));
Contract.Assert(!string.IsNullOrWhiteSpace(displayName));
LinqDal.User.UserAddNew(domain, username, displayName);
}
现在我很想将合同放在一个区域,以便它们可以被隐藏起来,但是我担心我会失去一个很好的优势,能够浏览方法并看到它的期望.
你怎么做才能让你的合同"整洁"？或者我只是太挑剔了？
我有一个关于WCF大师的新问题.
所以,我有一个类User,它接近我用于数据库操作的DB的'User'表示.现在,我想有两个不同的服务合同,使用这个类作为数据合同,但每个都以他们自己的方式......我的意思是,
public class DBLayer
{
void InsertUsers(List<User> userList)
{
// both 'PropertyVisibleForService1' and 'PropertyVisibleForService2'
// are used HERE to be inserted into their columns
}
}
[DataContract]
public class User
{
[DataMember] public string PropertyVisibleOnlyForService1{...}
[DataMember] public string PropertyVisibleOnlyForService2{...}
}
[ServiceContract]
public interface IService1
{
List<User> GetUsers(); // user with 'PropertyVisibleOnlyForService1' inside
}
[ServiceContract]
public interface IService2
{
List<User> GetUsers(); // user with 'PropertyVisibleOnlyForService2' inside
}
因此,我们的想法是每个服务都会得到一个不同类型的用户,即子集'User'.请记住,我想使用'User'原样进行数据库操作,我可以选择实现这一目标吗？我真的需要创建不同的数据合同还是有另一种更聪明的方法？
最好不仅要给我解决方案,还要向我解释一些最佳实践和替代方案.
先感谢您.
EDIT1:我在这里添加了一个虚拟DBLayer类,以便更好地概述,以及为什么我认为在这种情况下继承可能不太好.
一个解决方案是将另一个' UserForService1'和' …
关于代码合同以及使用它们的最佳实践,我有几个问题.假设我们有一个类,有几个属性(例如见下文):
class Class1
{
// Fields
private string _property1; //Required for usage
private List<object> _property2; //Not required for usage
// Properties
public string Property1
{
get
{
return this._property1;
}
set
{
Contract.Requires(value != null);
this._property1 = value;
}
}
public List<object> Property2
{
get
{
return this._property2;
}
set
{
Contract.Requires(value != null);
this._property2 = value;
}
}
public Class1(string property1, List<object> property2)
{
Contract.Requires(property1 != null);
Contract.Requires(property2 != null);
this.Property1 = property1;
this.Property2 = property2;
}
public Class1(string …我不喜欢java assert关键字,因为它并不总是在生产代码中启用.我正在寻找一个好的"ProductionAssert"类来使用,它始终运行着名的断言.
一个候选人是番石榴的先决条件.这是不错的,但有点限制(例如,没有assertEquals(),assertNull(),assertGreaterEquals()).
一种替代方案是包括jUnit或另一个测试框架......但我不愿意仅仅为一个简单的断言类依赖整个测试框架.
如果我在Groovy中编程,我会使用PowerAssert.
Java有一个很好的"ProductionAssert"类吗？
PS - 一个选项是最终检查像Java Contracts ...但我现在正在寻找的是绝对最小,零摩擦,只是在构建过程类的类中没有任何变化的drop-it-in. ..我不确定合同符合这种描述.
在我正在使用的clojure中:就像这样
user=> (defn cannot-take-empty [x] {:pre [((complement empty?) x)]} 1)
#'user/cannot-take-empty
user=> (cannot-take-empty #{})
AssertionError Assert failed: ((complement empty?) x) user/cannot-take-empty (NO_SOURCE_FILE:186)
这很好,但它没有解释为什么传递空集合没有意义的商业原因.(或者包含五个以上元素的集合,或者存在两个密钥而不是另一个密钥的集合,或者当天的规则.)如果前置条件使用私有函数,这对用户来说可能更加混乱.
有没有办法向用户提供更有用的反馈,如错误信息,使用时:pre和:post？