标签: continuation

我们如何证明continuation monad没有有效的实例MonadFix？

我在Visual Studio 2015中打开一些旧的VB.NET项目,当我编辑代码时,VS会更改语法:

它删除了连接中的"_":

'Before
myString = "ABC" & _
           "DEF"

'After
myString = "ABC" & 
           "DEF"

或者在之前添加一个空格!:

'Before
myDatatable.Rows(0)!myColumn

'After
myDatatable.Rows(0) !myColumn

此语法与Visual Studio 2010或2013不兼容.

如何禁用此更改？

在阅读了Eric Lippert的回答之后,我得到了这样的印象,await并且call/cc几乎是同一枚硬币的两面,最多只有语法差异.然而,在尝试call/cc在C#5中实际实现时,我遇到了一个问题:要么我误解了call/cc(这是相当可能的),要么等待只是让人联想到call/cc.

考虑这样的伪代码:

function main:
    foo();
    print "Done"

function foo:
    var result = call/cc(bar);
    print "Result: " + result;

function bar(continuation):
    print "Before"
    continuation("stuff");
    print "After"

如果我对call/cc的理解是正确的,那么应该打印:

Before
Result: stuff
Done

至关重要的是,当调用延续时,程序状态将与调用历史一起恢复,以便foo返回main并永远不会返回bar.

但是,如果await在C#中使用,则调用continuation 不会还原此调用历史记录.foo返回bar,并且没有办法(我可以看到)await可以用来使正确的调用历史记录成为延续的一部分.

请解释一下:我是否完全误解了操作call/cc,或者await只是不完全相同call/cc？

现在我知道了答案,我不得不说有充分的理由认为它们非常相似.考虑上面的程序在伪C#-5中的样子:

function main:
    foo();
    print "Done"

async function foo:
    var result = …

在连续链中传播异常的正确方法是什么？

t.ContinueWith(t2 => 
{
     if(t2.Exception != null)
         throw t2.Exception;

     /* Other async code. */
})
.ContinueWith(/*...*/);   

t.ContinueWith(t2 => 
{
     if(t2.IsFaulted)
         throw t2.Exception;

     /* Other async code. */
})
.ContinueWith(/*...*/);

t.ContinueWith(t2 => 
{
     if(t2.Exception != null)
         return t2;

     /* Other async code. */
})
.ContinueWith(/*...*/);   

t.ContinueWith(t2 => 
{
     if(t2.IsFaulted)
         return t2;

     /* Other async code. */
})
.ContinueWith(/*...*/);


t.ContinueWith(t2 => 
{
     t2.Wait();

     /* Other async code. */
})
.ContinueWith(/*...*/);

t.ContinueWith(t2 => 
{     
     /* Other async code. */
}, TaskContinuationOptions.NotOnFaulted) // Don't …

我正在尝试使用CPS来简化我的Python解释器中的控制流实现.具体来说,在实现return/ break/时continue,我必须手动存储状态和展开,这很乏味.我已经读过以这种方式实现异常处理非常棘手.我想要的是每个eval函数能够将控制流程引导到下一条指令或完全不同的指令.

一些比我更有经验的人建议将CPS作为一种正确处理这一问题的方法.我真的很喜欢它如何简化解释器中的控制流程,但我不确定为了实现这一点我需要做多少实际操作.

1. 我需要在AST上运行CPS转换吗？我应该将这个AST降低到较小的较低级别的IR,然后进行转换吗？

2. 我是否需要更新评估者以接受各地的成功延续？(我这样假设).

我想我通常理解CPS转换:目标是在整个AST中包含所有表达式的延续.

我也有点困惑Contmonad适合这里,因为宿主语言是Haskell.

编辑:这是AST的浓缩版本.它是Python语句,表达式和内置值的1-1映射.

data Statement
    = Assignment Expression Expression
    | Expression Expression
    | Break
    | While Expression [Statement]

data Expression
    | Attribute Expression String
    | Constant Value

data Value
    = String String
    | Int Integer
    | None

为了评估陈述,我使用eval:

eval (Assignment (Variable var) expr) = do
    value <- evalExpr expr
    updateSymbol var value

eval (Expression e) = do
    _ <- evalExpr e
    return () …

我已经成功地使用目标C中的标准NSAssert(condition_which_should_evaluate_true,@"错误消息")语句,并在断点导航器中添加"所有异常"断点,以编程方式指定条件时,使我的调试版本停止执行.

好又好,但是大多数时候我在调试时,我还希望在那之后继续正常的程序执行.在断言失败后继续执行该程序有助于追踪混淆/错误的来源.至少就我记得在不同平台上编程时的情况而言.

在Objective C开发中是否有标准的方法可以做到这一点？

请考虑ReStructuredText中的以下列表:

Broken list example
-------------------

#. First do spam
#. Then do ``eggs``

  .. note::

    Nobody expects the Spanish Inquisistion

#. The list restarts after the note

在Sphinx中编译列表时,注释后的数字将重置为1:

任何想法如何在一note节后继续编号列表？

假设我有一个多行命令:

if 2>1 \
 and 3>2:
    print True

在一个if块中,我可以通过使用括号来包装行来在其中一个条件旁边添加注释:

if (2>1 #my comment
 and 3>2):
    print True

事实上,它与PEP 8指南的推荐方式一致:

包装长行的首选方法是在括号,括号和括号内使用Python隐含的行继续.通过将表达式包装在括号中,可以在多行中分割长行.这些应该优先使用反斜杠来继续行.

但是,有时您需要使用continuation.例如,long,多个with语句不能使用隐式延续.那么,如何在特定行旁边添加注释？这不起作用:

with open('a') as f1, #my comment\
 open('b') as f2:
    print True

更一般地说,是否有一种在特定延续线旁边添加注释的通用方法？

我有一些简单的原始操作,例如:

在的情况下,操作单子:

import Control.Monad.Operational
type Process a = Program ProcessI a
data ProcessI a where
    GetInput :: ProcessI String
    Dump :: String -> ProcessI ()
getInput :: Process String
getInput = singleton GetInput
dump :: String -> Process ()
dump = singleton . Dump

或者在免费 monad的情况下:

import Control.Monad.Free
type Process = Free ProcessF
data ProcessF a
    = GetInput (String -> a)
    | Dump String a
    deriving (Functor)
getInput :: Process String
getInput = liftF $ GetInput id …

考虑函数的Haskell中的以下示例quux以及continuation monad和的定义callCC.

instance Monad (Cont r) where
    return x = cont ($ x)
    s >>= f  = cont $ \c -> runCont s $ \x -> runCont (f x) c

callCC :: ((a -> Cont r b) -> Cont r a) -> Cont r a
callCC f = cont $ \h -> runCont (f (\a -> cont $ \_ -> h a)) h

quux :: Cont r Int
quux = callCC $ \k -> do
    let …