sizeof(enum)== sizeof(int),总是吗？
通常的做法是什么？如果我必须通过网络传输这些返回类型,并且必须在另一端完成某些处理,那么您更喜欢枚举/ #define/const ints.
编辑 - 只是检查网络,因为编译器不象征性地链接宏,人们如何调试,比较整数值与头文件？
来自答案 - 我在下面添加这一行,因为我需要澄清 -
"因此它是实现定义的,而sizeof(枚举)可能等于sizeof(char),即1."
任何只包含return语句的函数都可以声明
constexpr,因此如果所有参数都是,constexpr并且只constexpr在其体内调用函数,则允许在编译时进行计算.有没有理由不宣布任何此类功能constexpr？
例:
constexpr int sum(int x, int y) { return x + y; }
constexpr i = 10;
static_assert(sum(i, 13) == 23, "sum correct");
任何人都可以提供一个例子来声明一个函数constexpr
会造成什么伤害吗？
一些初步想法:
即使没有充分的理由宣布一个函数,constexpr我也无法想象该constexpr关键字具有过渡角色:它在代码中的缺失不需要编译时评估将允许那些不实现编译时评估的编译器仍然编译该代码(但是在使用需要它们的代码上可靠地失败constexpr).
但是我不明白:如果没有充分的理由不宣布函数constexpr,为什么标准库中的每个函数都没有被声明constexpr？(你不能说它还没有完成,因为还没有足够的时间去做,因为为所有人做这件事是明智的 - 与决定每一个功能是否成功相反constexpr.) - - 我知道N2976
故意不要求cstrs用于许多标准库类型,例如容器,因为这对于可能的实现来说太有限了.让我们从参数中排除它们并且只是想知道:一旦标准库中的一个constexpr类型实际上有一个cstr,为什么不是每个函数都在它上面声明constexpr？
在大多数情况下,你也不能说你可能不想constexpr仅仅因为你没有设想任何编译时使用而声明一个函数
:因为如果其他人退出.将使用您的代码,他们可能会看到您没有这样的用途.(当然,也可以用于类型特征类型和类似的东西.)
所以我想有一个很好的理由和一个故意不宣布功能的好例子constexpr？
("每个函数"我总是指:满足存在要求的每个函数constexpr,即被定义为单个return语句,只接受带有constexpr cstrs的类型的参数,并且只调用constexpr …
我注意到我通常使用常量引用作为返回值或参数.我认为原因是它与在代码中使用非引用几乎相同.但它肯定需要更多的空间和功能声明变得更长.我很喜欢这样的代码,但我认为有些人发现它编程风格很糟糕.
你怎么看？是否值得编写const int& over int？我认为无论如何它都是由编译器优化的,所以也许我只是在浪费时间编码,一个？
template<typename T>
void f(T a, const T& b)
{
++a; // ok
++b; // also ok!
}
template<typename T>
void g(T n)
{
f<T>(n, n);
}
int main()
{
int n{};
g<int&>(n);
}
请注意:b是的const T&,++b没关系!
为什么const T&不确定是const？
我可以将extern和const混合为extern const吗？如果是,const限定符是否仅在其声明的范围内强加它的统治,或者它是否应与它声明的转换单元的声明完全匹配？即extern const int i;即使实际的i不是const,反之亦然,我可以声明说吗？
最近我正在阅读APIboost::optional并且遇到了以下问题:
T const& operator *() const& ;
T& operator *() & ;
T&& operator *() && ;
我还编写了自己的程序,将成员函数定义为const&,&和&&(请注意,我不是在谈论返回类型,而是在分号之前的说明符),它们似乎工作正常.
我知道声明一个成员函数const意味着什么,但任何人都可以解释它是什么意思来声明它const&,&和&&.
有没有办法为整个命名空间定义一个常量,而不仅仅是在一个类中？例如:
namespace MyNamespace
{
public const string MY_CONST = "Test";
static class Program
{
}
}
给出如下编译错误:
预期的类,委托,枚举,接口或结构
指向非const数据的指针可以隐式转换为指向相同类型的const数据的指针:
int *x = NULL;
int const *y = x;
添加额外的const限定符以匹配额外的间接寻址应该在逻辑上以相同的方式工作:
int * *x = NULL;
int *const *y = x; /* okay */
int const *const *z = y; /* warning */
-Wall但是,使用标志对GCC或Clang进行编译会产生以下警告:
test.c:4:23: warning: initializing 'int const *const *' with an expression of type
'int *const *' discards qualifiers in nested pointer types
int const *const *z = y; /* warning */
^ ~
为什么添加额外的const限定符"在嵌套指针类型中丢弃限定符"？
我正在实现一个具有STL类接口的自定义容器.我必须提供一个常规迭代器和一个const迭代器.两个版本的迭代器的大多数代码都是相同的.我怎样才能避免这种重复？
例如,我的容器类是Foo,我正在实现FooIterator和FooConstIterator.两个迭代器都必须提供operator++()相同的方法.
我的问题类似于如何删除类似的const和非const成员函数之间的代码重复？但是那个问题的答案特定于const和非const方法,尤其是访问器.我没有看到这可能会如何推广到迭代器问题.
我应该FooIterator从FooConstIterator其他非const方法派生并扩展它吗？这要么导致虚拟方法或方法隐藏,这在这里似乎不合适.
也许FooIterator应该包含一个FooConstIterator.虽然这种方法确实减少了实现重复,但它似乎重新引入了许多样板方法定义.
是否有聪明的模板技术从单个定义生成两个迭代器？或许有一种方法 - 颤抖 - 使用预处理器来消除这些几乎相同的类.
我已经尝试查看我的本地STL实现,看看它是如何处理它的.有很多辅助类,我在设计中遇到了麻烦,但看起来功能很简单.
在以前的项目中,我的自定义容器是在标准STL容器之上构建的,所以我不必提供自己的迭代器.在这种情况下,这不是一个选项.
我正在阅读一本书的代码片段并找到:
const char* const & a = "hello"; //can compile
const char*& a = "hello"; //cannot
我所知道的是,在初始化引用时,不会发生数组到指针的转换.
const char* const &,const pointer对指针的引用,指针指向const char.
const char*&,pointer对指针的引用,指针指向
const char.
那么为什么添加一个额外的const,指示指针是a const,允许它编译？