如何保护您的商业应用程序不被仅拥有一个许可证的人安装在多台计算机上？
你认为拥有一个不仅仅是基于序列的方案是一个好主意吗？
我想把商业应用程序卖给客户安装在他们的服务器上,但我想用PHP和MySQL做.
我该怎么做才能确保不会打开或复制源代码(&Database).最重要的是代码将托管在客户服务器上.以及如何确保客户不会转售Web应用程序(如将代码和Db复制到其他人)
谢谢
这个问题可能更适合软件商业论坛，但尽管我在那里发表了帖子，我仍然无法确定以下问题：我可以使用 Google API 来构建商业软件吗？如果不是的话， Byline背后的人怎么能对他们的应用程序收费呢？
更新：我对 Google 的 Picasa 和 Reader API 特别感兴趣
picasa google-reader commercial-application google-cloud-platform google-cloud-billing
我有一个我想分发的闭源Linux应用程序.这个应用程序使用wxWidgets/GTK,因此有一个巨大的共享库列表(60+),这个应用程序依赖.
发布应用程序并支持最大数量的发行版的首选方式是什么？
是为每个支持的发行版构建应用程序并单独发布它们？这具有构建复杂(chroot和每个发行版的构建)的缺点,并且仅适用于支持的分发.
是在安装程序中添加所有共享库并将它们与LD_LIBRARY_PATH env变量(如VMware)一起使用？这具有增加安装程序的大小的缺点.
是构建完全静态的应用程序吗？这肯定是不可能的,因为它会打破一些许可证.
它是那个或另一个选项的混合？大多数商业供应商如何发布他们自己的图形(最好是基于GTK的)应用程序？
我们正在考虑将我们的UI迁移到XBAP.我们选择XBAP尽管知道客户必须预先安装.net,因为我们不是针对大众,而是针对企业环境中的IT专业人员,这是一种保护我们投资的方法(在基于WPF的UI中)客户端 - 服务器架构)并享受Web部署.但是,我们关注平台/架构的成熟度以及它的采用.
你知道使用XBAP的任何商业应用程序吗？你有使用它的经验吗？你能详细说明这种经历吗？
另外,正如@Murph建议的那样,您是否可以想出有理由选择clickOnce而不是XBAP(或者相反)？
我想在我的网站上使用MUSEO Slab字体.过去曾经有过谷歌网络字体提供的一个重量,但现在已经消失了......相反,谷歌提供了一个指向fonts.com的链接,现在它已成为网络字体的一部分.但它甚至不再包含在他们的免费字体中.
现在我的问题:我在我的硬盘上有这个字体,有3种不同的权重(300,500,700),所有这些都是常规加斜体,当字体第一次发布时(2009年左右)从myfonts.com合法下载.每个zip文件都包含许可证文本,其中包含许多其他内容
"允许使用:您可以使用许可字体在任何表面上创建图像,例如计算机屏幕,纸张,网页,照片,电影作品,印刷材料,T恤和图像固定大小的其他表面.您可以使用许可字体来创建EPS文件或其他可缩放图形.您可以将字体中的字符作为图形对象导入到绘图程序中,并修改这些图形对象."
因此我的问题是:我仍然可以将此字体用于我为客户创建的设计吗？
据我所知,这将是商业用途.尽管看起来字体在分布方面已经易手(和条件).以前授予的许可证是否会在这种情况下到期？
ps:对于我的网站,我将不再使用它,因为我无法将其作为免费的网络字体,所以我用Arvo(也在相关的图形中)替换它...
假设我编写了一个包含例如stdio.h的程序并用gcc编译它.
我可以通过我的计划赚钱吗？我可以用MIT许可证授权我的工作吗？
我想使用Visual Studio Community Edition 2015开发商业win32桌面应用程序.可以说我是唯一的开发人员.没有其他人愿意加入我.我不想在windows商店出售它.相反,在我自己的网站上分发它.我被允许这样做吗？我无法完全理解vs社区许可.另外,如果我的两个朋友加入我(三人小组),那会被允许吗？
licensing eula commercial-application visual-studio vs-community-edition
出于复杂的法律和安全原因,我的公司不能使用任何形式的开源软件,但我无法忍受Visual Source Safe.您会推荐哪些安全的商业版控制系统？
我们的商业C++库的很大一部分依赖于模板.我们计划将我们的产品作为头文件和动态链接库(闭源)出售,但由于我们的大多数代码库都集中在头文件中,我们事实上将它作为开源发布,缺少小的,易于更换的块.
以下是库接口中我们的一个类的示例:
template<class ItInput, class ItOutput>
struct serialize{
ItOutput operator() (ItInput first, ItInput last, ItOutput d_first) {
// operation on pointers (assuming that ++, -- and * operators work as expected for pointers)
}
有没有办法为我们的模板化代码提供等于或优于常规代码编译的混淆程度(即技术上可逆,但不盈利,也不是最佳)？
编辑:澄清一下,我们的目标是阻止用户阅读实施,而不是阻止非法复制我们的工作.为了解决这个问题,请假设我们有正当理由要求这一要求.