标签: c23

即将推出的 C23 标准中提供了新的预处理器指令：#embed

这是一个简单的例子：

// Placing a small image resource.

#include <stddef.h>

void show_icon(const unsigned char *, size_t);

int main (int, char*[]) {
    static const unsigned char icon_data[] = {
#embed "black_sheep.ico"
    };
    show_icon(icon_data, sizeof(icon_data));
    return 0;
}

这是一个更详细的方法，从二进制数据初始化非数组（无论这意味着什么）：

int main() {
    /* Braces may be kept or elided as per normal initialization rules */
    int i = {
#embed "i.dat"
    }; /* i value is [0, 2^(embed element width)) first entry */
    int i2 =
#embed "i.dat"
    ; …

考虑这个联盟：

typedef union\n{\n  void*      vptr;\n  nullptr_t  nptr;\n} pun_intended;\n

nullptr_t据说与void* ¹⁾兼容。好吧，如果我们将 初始化void*为某个非零值怎么办？

pun_intended foo = { .vptr = (void*)42 }; \n

\n
• 根据 C23 6.3.2.3 \xc2\xa74，此转换被认为是合法的（impl.defined），或者至少在nullptr_t引入之前是合法的。
\n
• 那么联合类型双关语又如何呢？据说也是合法的。
\n
• 以及使用字符类型指针检查 C 中任何类型的内部表示，该指针在 C23, 6.3.2.3 \xc2\xa77 之前都是明确定义的。
\n

完整示例：

#include <stdio.h>\n#include <inttypes.h>\n#include <stddef.h>\n\ntypedef union\n{\n  void*      vptr;\n  nullptr_t  nptr;    \n} pun_intended;\n\nint main(void)\n{\n  pun_intended foo = { .vptr = (void*)42 };\n  printf("Value: %" PRIuPTR "\\n", (uintptr_t)foo.vptr);\n\n  if(foo.nptr != (void*)42)\n  {\n    puts("It …

在C23中，nullptr关键字得到了标准化。我也更愿意使用C23 之前nullptr的版本NULL，因为这意味着我可以编写可编译的代码：

• C，C23之前
• C，从 C23 开始
• C++

我可以简单地NULL在两种语言和每个 C 标准中使用，但这在 C++ 代码中是非常不寻常的，并且nullptr无论如何正在成为两种语言的规范。

#define据我所知，语言中不允许使用替换关键字，这可能会在定义兼容性宏时引起问题。基本上，我需要：

// only if this is neither C++ nor C23
#define nullptr /* something */

我怎样才能正确定义这个宏？

C23 引入了属性[[reproducible]]和[[unsequenced]]。

• 他们背后的动机是什么？
• 它们是如何定义的，它们对函数有什么影响？
• 我应该将它们应用于什么样的功能？

在这里回答问题时，我做了以下例子：

#include <stdio.h>
#include <math.h>

int main (void) 
{
  float_t a = -248.75;
  printf("%f\n", a);

  unsigned char* ptr = (unsigned char*)&a;
  for(size_t i=0; i<sizeof(a); i++)
  {
    printf("%.2X ", ptr[i]);
  }
}

在版本 13 之前的 gcc 以及 clang 的所有版本上，这给出了预期的输出（x86 小端）：

-248.750000
00 C0 78 C3 

然而，当使用 gcc 13.1 编译时，我得到无意义的输出：

-248.750000
00 00 00 00 

进一步检查发现，罪魁祸首就是这个选项-std=c2x。如果我删除它，程序将按预期运行。

使用的编译器选项：-std=c2x -pedantic-errors -Wall -Wextra -O3 -lm. https://godbolt.org/z/4qbo74eEW

这是 gcc 中的已知错误吗？

新标准C（ISO/IEC 9899:2023，又名C23），
在附录H中，定义了几个宏和类型，
相对于实数和复数算术，
并符合 ISO/IEC 60559 标准（浮点算术）。

根据 H.1 小节，存在三个
实现定义的宏来测试
与附件 H 定义的一致性。

__STDC_IEC_60559_TYPES__  
__STDC_IEC_60559_BFP__  
__STDC_IEC_60559_DFP__  

此外，要“激活”关联的宏和类型，
用户必须定义​​宏：

__STDC_WANT_IEC_60559_TYPES_EXT__  

该标准的措辞在几个细节上很明确：

• 如果__STDC_IEC_60559_BFP__是由编译器定义的，则意味着_FloatN,_FloatN_t和其他_FloatN*类型也已定义。
• 如果__STDC_IEC_60559_DFP__是由编译器定义的，则意味着_DecimalN,_DecimalN_t和其他_DecimalN*类型也已定义。
• __STDC_IEC_60559_TYPES__无论哪种情况，都会定义宏。
• 如果定义了宏，则意味着至少定义了__STDC_IEC_60559_TYPES__一个宏__STDC_IEC_60559_BFP__或（或两者）。__STDC_IEC_60559_DFP__

在 H.11 小节中，类型long_double_t被添加到 中<math.h>。

long_double_t但是，我无法推断在哪些条件下可以确保给定实现中的存在。

问题：

如果__STDC_IEC_60559_TYPES__已定义，是否足以确定long_double_t也在 中定义<math.h>？

我的怀疑来自以下可能出现的特殊情况：

• __STDC_IEC_60559_TYPES__和__STDC_IEC_60559_DFP__已定义，但__STDC_IEC_60559_BFP__未定义。

在本例中，定义了十进制类型。
但是，long_double_t不是十进制类型。

子问题：
宏是否 …

我目前正在阅读 C23 标准的新草案（N3088），并且我注意到在 \xc2\xa75.2.4.1 中该标准指出：

\n

该实现应能够翻译和执行使用但不超过\n这些结构和实体的以下限制的程序：...对象中的 32767 字节（仅在托管环境中）

\n

这是 ANSI C/C89 中的数字，自 C99 起它被提高到 65535 - 为何将其降低回原来的数量？

我试图在此处和WG 14 文档日志中查找任何对此的引用，但没有找到任何内容。