标签: c++23

我刚刚看到 C++ 23计划弃用std::aligned_storageandstd::aligned_storage_t以及std::aligned_union。std::aligned_union_t

据我所知，在对齐存储中放置新对象并不是特别constexpr友好，但这似乎不是完全丢弃该类型的好理由。这让我假设使用std::aligned_storage和朋友还存在一些我不知道的其他基本问题。那会是什么？

是否有建议替代这些类型？

std::expected在最受尊敬的 stackoverflow 答案之一中，我找到了模板类用法 的示例： What are coroutines in C++20?

同时我在 cppreference.com 上找不到任何关于此类的提及。你能解释一下它是什么吗？

从 C++11 开始，我们可以在编译时进行浮点数学运算。C++23 和 C++26 添加了constexpr一些函数，但不是全部。

constexpr一般来说，浮点数学很奇怪，因为结果并不完全准确。然而，constexpr代码应该始终提供一致的结果。C++ 如何解决这个问题？

问题

• constexpr浮点数学 是如何工作的？
  • 所有编译器的结果都相同吗？
  • 对于同一编译器，编译时和运行时的结果是否相同？
• 为什么有些功能有效constexpr，而其他功能则不然（例如std::nearbyint）

根据cppreference，gcc 和 clang 最近都完成了P1102R2（“ Down with ()！”）的实现，这意味着我们可以在 C++23 中更简洁地定义 lambda 表达式。

但是我发现它们与某种形式不一致：

auto l = []<auto> noexcept requires true {};

clang 接受这种形式，而 gcc拒绝其语法。

我应该信任哪个编译器？这个 lambda 在 C++23 中是格式正确还是格式错误？

更新：

或许是迫于舆论压力，clang在我举报后的五天内迅速修复了49736。

再进一步尝试时，无意中发现gcc也拒绝了以下有效表单，这让我报告了99850，2周后修复。

auto l = []<auto> requires true -> void {};

与基本类型 \xe2\x80\x93和\xe2\x80\x93 不同float， C++23 中引入的新类型将始终是 IEEE 标准二进制浮点类型吗？doublelong doublefloatN_t<stdfloat>

固定宽度浮点的 cppreference 页面确实提到了精度和指数位，这与 IEEE 标准相匹配。但该页面并未在任何地方明确提及 IEEE 标准。IEEE 兼容的浮点意味着，它们不仅应该具有相同的精度和指数位，而且该标准还列出了必须以符合标准的方式支持的许多操作。那么这些类型是否严格遵循这一点呢？

当std::views::split()获取未命名的字符串文字作为模式时，它不会分割字符串，但可以很好地处理未命名的字符文字。

#include <iomanip>
#include <iostream>
#include <ranges>
#include <string>
#include <string_view>

int main(void)
{
    using namespace std::literals;

    // returns the original string (not splitted)
    auto splittedWords1 = std::views::split("one:.:two:.:three", ":.:");
    for (const auto word : splittedWords1)
        std::cout << std::quoted(std::string_view(word));
    
    std::cout << std::endl;

    // returns the splitted string
    auto splittedWords2 = std::views::split("one:.:two:.:three", ":.:"sv);
    for (const auto word : splittedWords2)
        std::cout << std::quoted(std::string_view(word));
    
    std::cout << std::endl;

    // returns the splitted string
    auto splittedWords3 = std::views::split("one:two:three", ':');
    for (const auto word : …

在 C++23 中，该[[assume(expression)]]属性使得如果表达式为false，则行为未定义。例如：

int div(int x, int y) {
    [[assume(y == 1)]];
    return x / y;
}

y这会编译成与始终相同的代码1。

div(int, int):
        mov     eax, edi
        ret

但是，如果存在另一级别的未定义行为，会发生什么情况？

int div(int x, int y) {
    [[assume(x / 0 == 1)]];
    return x / y;
}

现在假设里面有UB，但是假设没有被评估。这是什么意思？这只是无稽之谈还是编译器可以用这个假设做任何事情？

我有以下代码：

#include <print>
#include <vector>

int main() {
    std::vector<int> v{1, 2, 3};
    std::println("{}", v);
}

在这产生的众多错误中，有（clang++ -std=c++23 -stdlib=libc++，https://godbolt.org/z/3z9Tseh37）：

[...]/format_arg_store.h:167:17: error: static assertion failed due to [...]
  167 |   static_assert(__arg != __arg_t::__none, "the supplied type is not formattable");
      |                 ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

这让我很困惑，因为根据cppreference C++23 编译器支持页面，libc++ 支持std::println并实现P2286: Formatting Ranges。

我做错了什么还是这是标准库错误？

灵感来源：为什么 std::aligned_storage 在 C++23 中被弃用以及使用什么替代？

链接的提案P1413R3（不赞成使用std::aligned_storage）表示：

\n

使用aligned_*调用未定义的行为（类型无法提供存储。）

\n

这是指[intro.object]/3：

\n

如果在与N \xe2\x80\x9d 类型的 \xe2\x80\x9carray或N \xe2 \ 类型 \xe2\x80\x9carray 的另一个对象e关联的存储中创建了完整对象 ([expr.new]) x80\x9d ([cstddef.syn])，该数组为创建的对象提供存储，如果： ... unsigned char std\xe2\x80\x8b::\xe2\x80\x8bbyte

\n