标签: c++20

什么是c ++ 20中的协同程序？

它与"Parallelism2"或/和"Concurrency2"的不同之处(见下图)？

以下图片来自ISOCPP.

https://isocpp.org/files/img/wg21-timeline-2017-03.png

使用 C++20，我们现在可以在 cppreference 中更频繁地阅读术语“niebloid”。

在 SO 上，我们今天可以找到 2020/07/16 2 篇提到它的文章：

• 第一个帖子
• 第二篇文章，谈论定制点对象

谷歌也没有吐出那么多结果。最突出的也许是这里。

有人可以更多地了解 niebloids 吗？

在 C++20 中，我们现在能够将auto关键字限制为仅属于特定类型。因此，如果我有一些如下所示的代码，没有任何限制：

auto something(){
  return 1;
}

int main(){
  const auto x = something();
  return x;
}

这里的变量x被推导为一个int。然而，随着 C++20 的引入，我们现在可以将 约束auto为某种类型，如下所示：

std::integral auto something(){
  return 0;
}

int main(){
  const auto x = something();
  return x;
}

这不是违背了来这里的目的吗auto？如果我真的需要一个std::integral数据类型，我不能完全省略吗auto？我是否完全误解了使用auto？

这段代码在 C++20（使用 gcc 10.1）中编译，typename在依赖类型之前没有使用关键字std::vector<T>::iterator。为什么要编译？

#include <vector>

template<typename T>
std::vector<T>::iterator // Why does this not require "typename" before it?
f() { return {}; }

int main() {
    auto fptr = &f<int>;
}

代码游乐场

std::bit_width发现代表整数所需的最小比特x作为1+floor(log(x))

为什么std::bit_width值 0 返回 0？它不应该返回 1，因为表示 0 所需的位数是 1？

另外，我认为1公式中的 是一个偏移量。

C ++ 20 引入了“销毁operator delete”：operator delete采用标记类型std::destroying_delete_t参数的新重载。

这到底是什么，什么时候有用？

基于以下内容，C ++ 20中的协程看起来像是无堆栈的。

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/coroutines

我担心的原因有很多：

1. 在嵌入式系统上，堆分配通常是不可接受的。
2. 在低级代码中，co_await的嵌套很有用（我不相信无栈协程允许这样做）。

使用无堆栈协程时，只有顶层例程可以被挂起。该顶级例程调用的任何例程本身都不会暂停。这禁止在通用库中的例程中提供挂起/恢复操作。

https://www.boost.org/doc/libs/1_57_0/libs/coroutine/doc/html/coroutine/intro.html#coroutine.intro.stackfulness

3. 由于需要自定义分配器和内存池，因此代码更加详细。

4. 如果任务等待操作系统为它分配一些内存（没有内存池），则速度较慢。

鉴于这些原因，我真的希望我对当前的协程是错误的。

问题分为三个部分：

1. 为什么C ++选择使用无堆栈协程？
2. 关于在无堆栈协程中保存状态的分配。我可以使用alloca（）避免通常用于协程创建的任何堆分配。

协程状态是通过非数组运算符new在堆上分配的。 https://en.cppreference.com/w/cpp/language/coroutines

3. 我对C ++协程的假设是错误的，为什么？

编辑：

我现在正在为协程进行cppcon讨论，如果我对自己的问题有任何答案，我将其发布（到目前为止没有任何内容）。

CppCon 2014：Gor Nishanov“等待2.0：无堆栈可恢复函数”

https://www.youtube.com/watch?v=KUhSjfSbINE

CppCon 2016：James McNellis“ C ++协程简介”

https://www.youtube.com/watch?v=ZTqHjjm86Bw

在C ++ 17中，此代码是非法的：

constexpr int foo(int i) {
    return std::integral_constant<int, i>::value;
}

这是因为即使foo可以在编译时进行评估，编译器仍然需要产生指令以在运行时执行它，从而使模板实例化成为不可能。

在C ++ 20中，我们将具有consteval需要在编译时评估的函数，因此应删除运行时约束。这是否意味着该代码将是合法的？

consteval int foo(int i) {
    return std::integral_constant<int, i>::value;
}

已经有两个支持C++模块的编译器:

• Clang:http://clang.llvm.org/docs/Modules.html
• MS VS 2015:http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2015/12/03/c-modules-in-vs-2015-update-1.aspx

现在开始一个新项目时,为了能够在我的编译器最终发布时采用模块功能,我应该注意什么？

是否可以使用模块并仍然保持与不支持它的旧编译器的兼容性？

根据cppreference，operator!=许多标准库类型的 ，包括std::unordered_map::operator!=和在 C++20 中std::unordered_set::operator!=被删除。

委员会做出该决定的理由是什么？这不会使比较支持不对称吗？