标签: c++20

考虑这个函数：

std::vector<unsigned> copy(std::vector<unsigned> const& v) noexcept
{ return v; }

int main()
{
   try {
       (void)copy({1, 2, 3});
   } catch(...) {}
}

返回对象的副本构造可能会抛出。在这种情况下，异常是否会传播给调用者（即它被认为发生在main），从而在处理catch(...)程序中进行处理？或者异常会遇到noexcept并导致调用std::terminate()？

C++17/C++20 中关于生命周期规则的变化（标准化 RVO、临时物化、隐式对象创建等）是否相对于标准的先前版本改变了这方面的一些规则？

背景

我有个任务类型既可以co_return和co_yield。在 LLVM 中，任务按预期工作并通过了一些早期测试。在 MSVC 和 GCC 中，代码以相同的方式失败（巧合？）。

简要问题

具有以下测试功能：

Task<int> test_yielding()
{
    co_yield 1;
    co_return 2;
}

从 Task 对象中检索了两个值。

auto a = co_await fn;
auto b = co_await fn;

a 的值预期为 1，b 的值预期为 2。

结果针对 进行测试a + b == 3。

上面的测试通过了，但是下面的测试失败了：

auto res = co_await fn + co_await fn

GCC 和 MSVC 的 res 值为 4。两者都是从最终的 co_return 中检索到的。据我了解，第一次和第二次调用的co_await fn顺序应该是 1 和 2。

在 MSVC 和 GCC 中，代码失败，因为它们似乎重新排序await_resume，return_value …

Herb Sutter在他的"宇宙飞船"运营商提案(第12.2节,第12页底部)中说:

基于所有内容<=>及其返回类型:此模型具有主要优势,与先前的C++提议和其他语言的功能相比,此提案有一些独特之处:

[...]

(6)效率,包括最终实现用于比较的零开销抽象:绝大多数比较总是单通道.唯一的例外是生成,<=并且>=在支持部分排序​​和相等的类型的情况下.对于<单通是基本实现了零开销的原则,以避免重复平等的比较,如struct Employee { string name; /*more members*/ };在使用的struct Outer { Employeee; /*more members*/ };-今天的对比违反零开销抽象,因为operator<在Outer执行冗余相等比较,因为它执行if (e != that.e) return e < that.e;横贯平等前缀 e.name两次(如果名称相同,则遍历Employee两次其他成员的相等前缀),这通常无法优化.正如Kamiński所指出的,零开销抽象是C++的支柱,并且首次实现它的比较是这种设计的一个重要优势<=>.

但他给出了这个例子(第1.4.5节,第6页):

class PersonInFamilyTree { // ...
public:
  std::partial_ordering operator<=>(const PersonInFamilyTree& that) const {
    if (this->is_the_same_person_as ( that)) return partial_ordering::equivalent;
    if (this->is_transitive_child_of( that)) return partial_ordering::less;
    if (that. …

假设我已经定义了一个zero_initialize()函数:

template<class T>
T zero_initialize()
{
    T result;
    std::memset(&result, 0, sizeof(result));
    return result;
}

// usage: auto data = zero_initialize<Data>();

调用zero_initialize()某些类型会导致不确定的行为^1,2.我目前正在执行T验证std::is_pod.由于这个特性在C++ 20中被弃用以及概念的出现,我很好奇zero_initialize()应该如何发展.

1. 什么(最小)特征/概念可以保证memsetting一个对象是明确定义的？
2. 我应该用std::uninitialized_fill而不是std::memset吗？为什么？
3. 对于类型子集,此函数是否已被C++初始化语法之一淘汰？或者它将与即将到来的未来C++版本一起使用？

¹⁾ 删除班级的所有成员.
²⁾ 在库类(std :: string)上使用memset时,"未定义的行为"是什么原因？[关闭]

因此，显然C ++ 20正在得到std::to_address。

从cppreference页面上，它的用例对我来说似乎并不明确。我们已经有了operator&和std::addressof，为什么还需要另一个函数来为其参数提供地址？

可以肯定的是c++20，根据即将到来的标准，根据最近的科隆ISO C ++会议的一份Reddit报告，我们将能够指定模板的概念，并且对于每个类/功能模板，我们将能够设置其类型的约束。 。但是，在文档和教程中（例如here），我找不到适用于多类型用例的正确语法。

template<typename T1, typename T2>
concept AreEqComparable = requires(T1 a, T2 b) {
    { a == b } -> bool;
};

???
bool are_equal(T1 a, T2 b) { return a == b; }

/* 1 */ template<AreEqComparable T1, T2>
/* 2 */ AreEqComparable<T1, T2>
/* 3 */ template<AreEqComparable<T1, T2>>