标签: c++11

我有两个用例.

答:我想将两个线程的访问同步到队列.

B.我想将两个线程的访问同步到队列并使用条件变量,因为其中一个线程将等待内容由另一个线程存储到队列中.

对于用例AI,请参阅代码示例std::lock_guard<>.对于用例BI,请参阅使用的代码示例std::unique_lock<>.

两者之间有什么区别,我应该在哪个用例中使用哪一个？

C++ 11基于范围的()循环的常见示例总是这样简单:

std::vector<int> numbers = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 };
for ( auto xyz : numbers )
{
     std::cout << xyz << std::endl;
}

在这种情况下xyz是一个int.但是,当我们有像地图这样的东西时会发生什么？此示例中变量的类型是什么:

std::map< foo, bar > testing = { /*...blah...*/ };
for ( auto abc : testing )
{
    std::cout << abc << std::endl;         // ? should this give a foo? a bar?
    std::cout << abc->first << std::endl;  // ? or is abc an iterator?
}

当遍历的容器很简单时,看起来基于范围的()循环将给我们每个项目,而不是迭代器.哪个好...如果它是迭代器,我们总是要做的第一件事就是取消引用它.

但是,当涉及到地图和多重映射等内容时,我会感到困惑.

(我仍然使用g …

是否有一个容器适配器可以反转迭代器的方向,所以我可以反向迭代一个容器,基于范围的for循环？

使用显式迭代器,我会将其转换为:

for (auto i = c.begin(); i != c.end(); ++i) { ...

进入这个:

for (auto i = c.rbegin(); i != c.rend(); ++i) { ...

我想转换这个:

for (auto& i: c) { ...

对此:

for (auto& i: std::magic_reverse_adapter(c)) { ...

有这样的事情还是我必须自己写？

C++代码是否可以符合C++ 03标准和C++ 11标准,但根据编译的标准,可以做不同的事情吗？

以下定义之间有区别吗？

const     double PI = 3.141592653589793;
constexpr double PI = 3.141592653589793;

如果没有,在C++ 11中首选哪种风格？

我试图std::thread用一个不带参数和返回的成员函数构造一个void.我无法弄清楚任何有效的语法 - 编译器无论如何都会抱怨.实现的正确方法是什么,spawn()以便返回std::thread执行的test()？

#include <thread>
class blub {
  void test() {
  }
public:
  std::thread spawn() {
    return { test };
  }
};

我最近遇到了以下深奥的代码.

int main(){(([](){})());}

按如下方式重新格式化以使其更具可读性:

int main(){
    (([](){})());   //  Um... what?!?!
}

但我无法理解如何(([](){})())有效的代码.

• 它看起来不像函数指针语法.
• 它不能是一些运算符重载技巧.代码按原样编译.

谷歌对这种全符号搜索没有多大帮助.但它在Visual Studio 2010中编译并且不输出任何内容.没有错误,也没有警告.所以它看起来像有效的代码.

我从未见过任何在Javascript和C函数指针之外如此奇怪的有效代码.

有人可以解释这是如何有效的C++？

我不是问这个问题,因为垃圾收集的优点首先.我提出这个问题的主要原因是我知道Bjarne Stroustrup已经说过C++在某些时候会有一个垃圾收集器.

话虽如此,为什么还没有添加？已经有一些垃圾收集器用于C++.这只是那些"说起来容易做起来难"的事情吗？还是有其他原因没有添加(并且不会在C++ 11中添加)？

交叉链接:

• 用于C++的垃圾收集器

为了澄清,我理解为什么C++在第一次创建时没有垃圾收集器的原因.我想知道为什么收藏家不能加入.

在Stack Overflow问题中,在C++ 11中不允许重新定义lambda,为什么？,给出了一个不编译的小程序:

int main() {
    auto test = []{};
    test = []{};
}

问题得到了回答,一切似乎都很好.然后是Johannes Schaub并做了一个有趣的观察:

如果你+在第一个lambda之前放置一个,它会神奇地开始工作.

所以我很好奇:为什么以下工作呢？

int main() {
    auto test = +[]{}; // Note the unary operator + before the lambda
    test = []{};
}

它与GCC 4.7+和Clang 3.2+都很好.代码标准是否符合要求？

当一个函数采用shared_ptr(来自boost或C++ 11 STL)时,你传递它:

• 通过const引用: void foo(const shared_ptr<T>& p)

• 或按价值:void foo(shared_ptr<T> p)？

我更喜欢第一种方法,因为我怀疑它会更快.但这真的值得吗还是还有其他问题吗？

您能否说出您选择的原因或案例,为什么您认为无关紧要.