标签: branching-strategy

我工作的公司开始遇到他们目前的分支模型的问题,我想知道社区有哪些不同的分支策略？

对于不同情况,有什么好的吗？贵公司使用什么？它们的优点和缺点是什么？

我目前正在寻找git-flow,并试图弄清楚如何将它用于我参与的项目.

我查看了各种git-flow教程,我对git非常熟悉.因此,我不需要任何关于git的技巧,而是直接使用git-flow的工作流程.

情况如下:

当我重新定义一个版本(让我们称之为1.0)时,这就得到了开发的分支,这很好.现在让我说我开始研究2.0,添加新功能.当然,一旦完成,我想将它们合并到开发中.现在1.0上的修复很好,所以我们也说我生成了几个版本1.0.1,1.0.2等.所有这些也将更新开发分支,这也很好.到目前为止,麻烦,我可以独立开发2.0和1.0.x的修补程序的功能.

但是,假设某人要求1.1版本的新功能.现在我有一个问题.如果我创建一个功能分支,这将基于开发分支,它可能已经包含2.0内容,我可能不希望在1.1版本中.

有一种简单的方法,可以独立处理这些2.0和1.1的变化吗？

我已经看到了几种可能性:

• 在开发的最后发布位置创建一个新分支.将开发重新定位到此位置并重命名另一个开发分支.但是,此分支不包含1.0.1等的任何修补程序.

• 在2.0完成之前,不要合并2.0的功能.然而,在最后一刻,我将不得不将大量未合并的更改保持打开状态.如果2.0发布并且之后要求更改为1.0.x,这也无济于事.

这对git flow来说有可能吗？即,一旦新版本的工作开始甚至完成,早期版本的版本是基于什么？

我注意到有关分支名称的问题的一些 答案引用Mercurial wiki来指示每个功能的分支或每个bug的分支命名约定可能会导致性能问题.将分支标记为--close-branch在提交时标记为关闭的能力是否会对此性能声明产生任何影响？

我正在尝试为Web应用程序项目确定最佳分支策略.以下是我到目前为止所提出的建议,我将非常感谢任何评论和经验.

我看到它的方式有两个主要的分支策略:"按版本分支"和"按功能分支".

"按发布分支":开发发生在主干上.当发布时间临近时,将为该发行版创建一个分支.然后稳定/测试该分支,最后进行释放.在发布之后,分支被合并回主干,同时保持发布分支活动以进行错误修复.是否应用了错误修复,然后将其合并到主干中(如果主干上的开发没有以其他方式使错误重叠).新功能将添加到主干中,不会影响发布分支.当新的发布时间临近时,将创建一个新的发布分支aso

"按功能分支":主干始终是"生产"主干(现场代码).错误修正直接提交到主干.下一版本的功能是在功能分支中开发的.Bugfixes会不时合并到功能分支中.当发布时间到来时,功能分支将合并到主干中,并且生命周期将继续.

现在,我认为这两种策略之间的实际区别在于,"发布"允许您维护软件的不同生产版本(当客户A具有版本1和客户B版本1.5时,客户端是此处的付费客户案件).相比之下,使用"按功能"策略,您只能支持当前的生产版本(所有客户端都使用最新版本).

由于在典型的Web应用程序中,所有客户端都使用相同的"最新"版本(因为它们都访问相同的服务器),我认为"按功能"方法是最常用的.它消除了合并"跨层次结构"的需要,比如说必须将bug修复应用于所有3个版本.

所以我目前的状态是我应该选择"逐个分支".如果重要,我的团队不是很熟练.

我们正在使用git-flow分支模型开发包含Web工件的多个项目.

参考:Vincent Driessen的git flow分支模型

我们正在使用develop分支并jenkins自动构建和部署SNAPSHOTWeb工件以测试环境.

我们手动运行git flow release start并git flow release finish构建非快照工件,这些工件部署到我们的工件并最终部署在prod中.

(如何运行git flow xxx命令？这是一个备忘单)

我的问题:QA的工作流程应该如何运作？

鉴于:

1. 我们不希望将快照部署到QA
2. 如果我们在QA中测试的相同工件部署在PROD中,那就太好了
3. 我们可以git flow尽可能地使用脚本和分支模型

看看分支模型,我自己最好的理解是:

1. 制作发布分支(例如release/1.1).
2. 从发布分支构建工件并测试QA.
3. 在release/1.1分支中进行更改并根据需要返回到步骤2
4. 测试完成后,finish发布(合并为主)
5. 在prod中部署工件.

有没有人有这方面的经验,特别是一步2？如何唯一地标识发布分支中的工件？

我们正在考虑使用版本候选版本,其中maven版本1.1.RC1指示release-candidate1,跟随1.1.RC2,最后1.1(最终版本).

我为每个功能都有一个Git分支.但是,有时候,当A我在分支机构中进行开发时,我想测试一下A如果B应用的话也会如何表现.

目前,我用这个:

git checkout A
git branch base
git merge B
git reset --mixed base
git branch -D base

有没有更短的方法来做到这一点？

另外:如果A和B不共享同一个祖先怎么办？

o -- o -- o [A]
 \-- x -- o [v1_0]
           \ -- b1 -- b2 -- o [B]

我怎么能更轻松地做这样的事情？

git checkout A
git branch ABase
git cherry-pick v1_0..B   // only applying b1,b2 not x
git reset --mixed ABase
git branch -D ABase

在 Azure DevOps 板上的任务中，我可以单击“创建新分支”，如下所示。

这将打开一个对话框，在其中指定新分支的名称和基础。为了节省时间 \xe2\x80\x94 并鼓励我的团队 \xe2\x80\x94 中一致、有意义的分支命名 \xe2\x80\x94 我希望名称字段具有基于任务标题的默认值。

是否有这样的设置或其他方法来完成相同的任务？

我见过这个类似的问题，但在发布时仍未得到答复。另外，如果可能的话，我希望在 AzureDevops 在线 UI 中实现这一点，因为这就是我们目前跟踪工作的方式。

还有：在 Azure DevOps Git 中强制执行分支命名约定。但我不想强制执行该约定，而是想通过使用我们已经一贯遵循的约定来节省时间。

我现在正在为我的一个项目使用Git,我喜欢它.

但是,因为我是唯一一个在我的项目上工作的人,所以我用过的唯一命令就是

git status
git add .
git commit -m 'message here'
git push origin master

我很久以前就已将项目推向远程(我使用Capistrano进行部署),一切都很顺利.

现在我想改变网站的设计,但保持逻辑不变.我猜我需要创建一个新分支(让我们称之为newdesign).

我想知道的是:如果我正在newdesign分支机构工作,并且我在分支中看到了一个错误,master我怎么能修复bug master然后将该bugfix集成到newdesign分支中,以便后者成为与实际逻辑保持同步？

我无法理解如何处理以下情况：

1. 功能A被提交master为commit A。
2. 我们准备好发布了，v1.0.0因此我们将commit标记A为，v1.0.0然后rel-1.0.x从中创建一个发布分支以进行质量检查。
3. 功能B被提交master为commit B。
4. 质量检查批准v1.0.0，我们部署并删除rel-1.0.x分支。
5. 我们已经准备好发布，v2.0.0因此我们将commit标记B为，v2.0.0并rel-2.0.x从中创建一个分支以进行质量检查。
6. 在生产（v1.0.0）中发现了一个错误，必须立即进行修复和部署。

在这一点上，我不确定我们应该如何处理。如果该错误位于主干中，则可以从该主干创建一个修补程序分支，修复该错误并合并到主干中。然后，rel-1.0.1从创建分支v1.0.0，从主干中挑选修复程序，将其标记为v1.0.1并部署。

现在，我感到奇怪的是，鉴于v1.0.1提交是master从分支中精心挑选master并标记的，因此提交不是按原样进行的rel-1.0.1。此外，如果还需要修复，rel-2.0.x那么我们应该如何处理呢？我们是否应该再次从主干中挑选错误修复，并将其标记为其他版本，例如v2.0.1？

这是我上面要做的图（请注意，v1.1代表上述文本的2.0版，并且是Second feature A fix在准备v1.1发行版时发生的）。

是否可以在 Github 中的组织级别启用分支保护规则，以便该组织的所有存储库部分为应用的分支继承这些规则。现在，在每个 repo 的基础上为同一组分支启用这些相同的规则集真的很麻烦。