换句话说,有没有一个很好的理由为什么不应该编译？
def f(xs: List[Int]) = xs.foldLeft(0) _ // OK
def f(xs: List[Int]) = (xs :\ 0) _ // OK
def f(xs: List[Int]) = (0 /: xs) _
<console>:15: error: missing arguments for method /: in trait TraversableOnce;
follow this method with `_' if you want to treat it as a partially applied function
以下是一些解决方法:
def f(xs: List[Int]) = xs./:(0) _
def f(xs: List[Int]): ((Int, Int) => Int) => Int = (0 /: xs)
但我的问题主要是关于一般的正确语法.
scala infix-notation currying partial-application associativity
public function add($ child){return $ this-> children [] = $ child; }
顺便说一句,这是Dagfinn Reiersol的PHP in Action的摘录.根据这本书,这会返回$ child,但是如果成功分配则不应该返回true,否则返回false？
提前致谢
我已经阅读了Ruby编程语言中有关运算符的部分,这让我想到了运算符关联性.顺便说一下,这不是一个Ruby问题 - 它适用于所有语言.
我知道运营商必须以某种方式关联,我可以看到为什么在某些情况下,一种方式会优于另一种方式,但我很难看到更大的图景.语言设计者是否有一些标准用来决定从左到右应该从哪里做什么？从右到左应该做什么？在某些情况下,它"只是有意义",因为它只是一种方式,而其他情况只是一种武断的决定吗？或者这背后有一些宏伟的设计？
language-agnostic programming-languages operators associativity
我只是在学习Haskell,而且我还不完全清楚何时以及如何严格评估
当我想要一个函数来严格评估它的参数时,我发现自己在写作
((f $! x) $! y ) $! z
这看起来很奇怪.不应该$!是左联想所以我可以写
f $! x $! y $! z
并让它做我想要的？
我完全误解了$!运营商？
Python 中比较运算符的结合性是什么？三个比较很简单，但除此之外，我不确定它是如何做到的。它们似乎不是右关联或左关联。
例如：
>>> 7410 >= 8690 <= -4538 < 9319 > -7092
False
>>> (((7410 >= 8690) <= -4538) < 9319) > -7092
True
所以，不是左结合。
>>> 81037572 > -2025 < -4722 < 6493
False
>>> (81037572 > (-2025 < (-4722 < 6493)))
True
所以它也不是右结合的。
我已经看到一些地方被“链接”了，但是这如何与四个或更多的比较一起工作？
我最近遇到了一个关于我的C++代码的问题让我想知道我是否对编译器对长操作有什么误解...看看下面的代码:
#include <iostream>
int main() {
int i = 1024, j = 1024, k = 1024, n = 3;
long long l = 5;
std::cout << i * j * k * n * l << std::endl; // #1
std::cout << ( i * j * k * n ) * l << std::endl; // #2
std::cout << l * i * j * k * n << std::endl; // #3
return 0;
}
对我来说,在这3行中的任何一行中发生乘法的顺序是不确定的.但是,这是我认为会发生的事情(假设int是32b,long long是64b,它们都遵循IEEE规则): …
我无法理解三元运算符上下文中的结合性概念。在大多数情况下，三元运算符如下所示：
a ? b : c
在这种情况下，不需要结合性来计算表达式。但有时，三元运算符是嵌套的：
a ? b : c ? d : e
a ? b : (c ? d : e) // : is right-associative
然而，嵌套也可以颠倒过来
a ? b ? c : d : e
a ? (b ? c : d) : e // : is left-associative
解释这一现象的最佳方法是什么？您是否可以认为运算符的关联性:取决于上下文，或者我在这里遗漏了一些东西？
当人们想要定义自己的三元运算符时，结合性问题就变得相关了，例如在 Swift 中：
infix operator ? { associativity right precedence 120 }
infix operator : { associativity left precedence 130 }
在此 XPath 表达式： 中//div[@id=\xe2\x80\x9dmyID\xe2\x80\x9d]|p，//运算符是否应用于并集运算符的两侧？或者这个表达式只是返回div文档中id属性值为myID和 all的所有元素p作为上下文节点的子元素的所有元素吗？
是否有关于 XPath 运算符绑定和关联性的参考？
\n我在VC++ 2015中尝试了以下代码
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;
int foo(int v)
{
cout << v << endl;
return 10;
}
string bar(int v)
{
cout << v << endl;
return "10";
}
int main()
{
auto a = foo(1) + foo(2) + foo(3);
auto b = bar(10) + bar(20) + bar(30);
cout << "----" << endl << a << endl << b << endl;
return 0;
}
控制台上的结果如下
1
2
3
30
20
10
----
30
101010
众所周知,二元+运算符具有从左到右的关联性,并且可以通过3次调用来确认foo …
一方面，一元绑定运算符>>=是左结合的（AFAIK）。另一方面，monad 定律需要结合性，即评估顺序无关紧要（就像幺半群一样）。此外，monads 通过使下一个效果依赖于前一个效果的结果来编码值依赖，即 monads 有效地确定评估顺序。这对我来说听起来很矛盾，这显然意味着我对所涉及概念的心理表征是错误的。这一切是如何结合在一起的？