相关疑难解决方法(0)

用于测试Collat​​z猜想的C++代码比手写程序集更快 - 为什么?

我为Project Euler Q14编写了这两个解决方案,在汇编和C++中.它们是用于测试Collat​​z猜想的相同蛮力方法.装配解决方案与组装

nasm -felf64 p14.asm && gcc p14.o -o p14
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

C++是用.编译的

g++ p14.cpp -o p14
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

部件, p14.asm

section .data
    fmt db "%d", 10, 0

global main
extern printf

section .text

main:
    mov rcx, 1000000
    xor rdi, rdi        ; max i
    xor rsi, rsi        ; i

l1:
    dec rcx
    xor r10, r10        ; count
    mov rax, rcx

l2:
    test rax, 1
    jpe even

    mov rbx, 3
    mul rbx
    inc rax
    jmp c1

even:
    mov rbx, 2 …
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

c++ optimization performance x86 assembly

803
推荐指数
8
解决办法
14万
查看次数

如何从GCC /铿锵声组件输出中消除"噪音"?

我想检查boost::variant在我的代码中应用的程序集输出,以便查看哪些中间调用被优化掉了.

当我编译以下示例(使用GCC 5.3 g++ -O3 -std=c++14 -S)时,似乎编译器优化了所有内容并直接返回100:

(...)
main:
.LFB9320:
    .cfi_startproc
    movl    $100, %eax
    ret
    .cfi_endproc
(...)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
#include <boost/variant.hpp>

struct Foo
{
    int get() { return 100; }
};

struct Bar
{
    int get() { return 999; }
};

using Variant = boost::variant<Foo, Bar>;


int run(Variant v)
{
    return boost::apply_visitor([](auto& x){return x.get();}, v);
}
int main()
{
    Foo f;
    return run(f);
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

但是,完整的程序集输出包含的内容远远超过上面的摘录,对我而言,它看起来永远不会被调用.有没有办法告诉GCC/clang删除所有"噪音"并输出程序运行时实际调用的内容?


完整装配输出:

    .file   "main1.cpp"
    .section    .rodata.str1.8,"aMS",@progbits,1
    .align 8
.LC0:
    .string "/opt/boost/include/boost/variant/detail/forced_return.hpp"
    .section    .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC1: …
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

c++ assembly gcc clang

56
推荐指数
3
解决办法
1万
查看次数

'asm','__ asm'和'__asm__'有什么区别?

据我所知道的,唯一的区别__asm { ... };,并__asm__("...");是第一个使用mov eax, var第二个使用movl %0, %%eax:"=r" (var)结尾.还有什么其他差异?那又怎么样asm

c assembly gcc inline-assembly visual-c++

33
推荐指数
4
解决办法
2万
查看次数

gcc优化标志-O3使代码比-O2慢

我发现这个主题为什么处理排序数组比未排序数组更快?.并尝试运行此代码.而且我发现了奇怪的行为.如果我使用-O3优化标志编译此代码,则需要2.98605 sec运行.如果我用-O2它编译1.98093 sec.我尝试在同一环境中的同一台机器上运行此代码几次(5或6),我关闭所有其他软件(chrome,skype等).

gcc --version
gcc (Ubuntu 4.9.2-0ubuntu1~14.04) 4.9.2
Copyright (C) 2014 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

那么请你能解释一下为什么会这样吗?我阅读gcc手册,我看到-O3包括-O2.谢谢你的帮助.

PS添加代码

#include <algorithm>
#include <ctime>
#include <iostream>

int main()
{
    // Generate data
    const unsigned arraySize = 32768;
    int data[arraySize];

    for (unsigned …
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

c++ optimization gcc

18
推荐指数
1
解决办法
5180
查看次数

标签 统计

assembly ×3

c++ ×3

gcc ×3

optimization ×2

c ×1

clang ×1

inline-assembly ×1

performance ×1

visual-c++ ×1

x86 ×1