关于Arrange-Act-Assert的经典测试模式,我经常发现自己在Act之前添加了一个反主张.这样我知道传递的断言实际上是作为动作的结果传递的.
我认为它是类似于红-绿-重构红色,只有当我看到红条在我的测试过程中我知道,绿坝是指我写的代码有差别.如果我写一个通过测试,那么任何代码都会满足它; 同样,对于安排,断言法断言,如果我的第一个断言失败,我知道,任何法案会通过最后断言-因此,它实际上并没有证实有关都难.
你的测试是否遵循这种模式？为什么或者为什么不？
更新澄清:最初的断言基本上与最终断言相反.这不是安排工作的主张; 这是法案尚未奏效的断言.