相关疑难解决方法(0)

是否有类似于pipefail的多个命令,比如'try'语句但在bash中.我想做这样的事情:

echo "trying stuff"
try {
    command1
    command2
    command3
}

并且在任何时候,如果任何命令失败,则退出并回显该命令的错误.我不想做以下事情:

command1
if [ $? -ne 0 ]; then
    echo "command1 borked it"
fi

command2
if [ $? -ne 0 ]; then
    echo "command2 borked it"
fi

等等......或类似的东西:

pipefail -o
command1 "arg1" "arg2" | command2 "arg1" "arg2" | command3

因为我相信的每个命令的参数(如果我错了,纠正我)会相互干扰.这两种方法对我来说似乎非常啰嗦和讨厌,所以我在这里呼吁采用更有效的方法.

可能重复:
bash中"$ @"和"$*"之间的区别是什么？

多年来,我曾多次在shell脚本的使用$*和犹豫之间犹豫不决$@.已经读了bash的手册页的适用部分,一遍又一遍,已经尝试都$*和$@我或多或少完全无法理解两个变量之间的应用程序的实际差别.你能告诉我吗？

我$*最近一直在使用,但不要问我为什么.我不知道为什么,因为我不知道为什么$@甚至存在,除了作为一个几乎完全的同义词$*.

有什么实际区别吗？

(我个人倾向于使用Bash,但对shell的选择保持不可知.就我所知,我的问题并不是Bash特有的.)

我知道有几个SO问题exit与return在bash脚本（如这里）。

在这个主题上，但与现有问题不同，我相信，我想知道是否有“最佳实践”来安全地从bash脚本中实现“提前返回”，这样用户的当前 shell 就不会退出，如果他们源脚本。

像这样的回答这似乎是以“ exit”，但如果脚本来源，即具有运行“ .”（点间隙）前缀，在脚本运行电流外壳的情况下，在这种情况下，exit声明有退出的效果当前外壳。我认为这是一个不受欢迎的结果，因为脚本不知道它是来自还是在子 shell 中运行——如果是前者，用户可能会意外地让他的 shell 消失。如果调用者提供它，是否有提前返回的方法/最佳实践不退出当前 shell？

例如这个脚本...

#! /usr/bin/bash
# f.sh

func()
{
  return 42
}

func
retVal=$?
if [ "${retVal}" -ne 0 ]; then
  exit "${retVal}"
#  return ${retVal} # Can't do this; I get a "./f.sh: line 13: return: can only `return' from a function or sourced script"
fi

echo "don't wanna reach here" …

我正在写一个相当简单的bash脚本; 如果我检测到错误(没有来自其他进程的错误退出状态)我想退出,退出状态表示错误(没有太具体).

看起来我应该这样做exit 1(例如根据TLDP Advanced Bash Scripting Guide和C Standard Library的stdlib.h标题); 但我注意到很多人exit -1.这是为什么？