在.NET GetHashCode方法中,很多地方都使用.NET 方法.特别是在快速查找集合中的项目或确定相等性时.是否有关于如何GetHashCode为我的自定义类实现覆盖的标准算法/最佳实践,因此我不会降低性能？
我已经阅读了关于何时以及如何覆盖的10个不同的问题,GetHashCode但仍然有一些我不太了解的问题.大多数实现GetHashCode都是基于对象字段的哈希码,但是引用的是值的值GetHashCode永远不会在对象的生命周期内发生变化.如果它所基于的字段是可变的,那该怎么办？另外,如果我确实希望字典查找等基于引用相等而不是我的重写Equals？
我主要是Equals为了方便单元测试我的序列化代码,我假设序列化和反序列化(在我的情况下为XML)会导致引用相等,所以我想确保至少它的值是正确的.Equals在这种情况下,这种不良做法是否会被覆盖？基本上在大多数执行代码中,我希望引用相等,而且我总是使用,==而不是重写.我应该创建一个新的方法ValueEquals或什么而不是覆盖Equals？我曾经认为框架总是使用==而不是Equals比较事物,因此我认为覆盖是安全的,Equals因为在我看来,如果你想要有与==运算符不同的第二个等式定义,那么它的目的是什么.从阅读其他几个问题虽然看起来并非如此.
编辑:
看来我的意图不清楚,我的意思是99%的时候我想要普通的老参考平等,默认行为,没有惊喜.对于非常罕见的情况,我希望值相等,并且我希望通过使用.Equals而不是显式请求值相等==.
当我这样做时,编译器建议我也覆盖GetHashCode,这就是这个问题的出现方式.GetHashCode当应用于可变对象时,似乎存在矛盾的目标,即:
a.Equals(b)那时a.GetHashCode()应该== b.GetHashCode().a.GetHashCode()永远不应该改变的价值a.当一个可变对象时,这些看起来自然是矛盾的,因为如果对象的状态发生变化,我们期望值的.Equals()变化,这意味着GetHashCode应该改变以匹配变化.Equals(),但GetHashCode不应该改变.
为什么会出现这种矛盾呢？这些建议不适用于可变对象吗？可能是假设,但可能值得一提的是我指的是不是结构的类.
解析度:
我将JaredPar标记为已被接受,但主要用于评论互动.总结我从中学到的是,在边缘情况下实现所有目标和避免可能的古怪行为的唯一方法是仅覆盖Equals并GetHashCode基于不可变字段或实现IEquatable.这种类似似乎削弱了覆盖Equals引用类型的有用性,因为从我看到的大多数引用类型通常没有不可变字段,除非它们存储在关系数据库中以使用它们的主键来标识它们.