相关疑难解决方法(0)

我在进行一些单元测试时遇到了DateTime.UtcNow的一些意外行为.看起来当你快速连续调用DateTime.Now/UtcNow时,它似乎会给你一个长于预期的时间间隔的相同值,而不是捕获更精确的毫秒增量.

我知道有一个秒表类更适合做精确的时间测量,但我很好奇是否有人可以在DateTime中解释这种行为？是否有针对DateTime.Now记录的官方精度(例如,精确到50毫秒内？)？为什么DateTime.Now会不像大多数CPU时钟那样精确？也许它只是为最低公分母CPU而设计的？

public static void Main(string[] args)
{
    var stopwatch = new Stopwatch();
    stopwatch.Start();
    for (int i=0; i<1000; i++)
    {
        var now = DateTime.Now;
        Console.WriteLine(string.Format(
            "Ticks: {0}\tMilliseconds: {1}", now.Ticks, now.Millisecond));
    }

    stopwatch.Stop();
    Console.WriteLine("Stopwatch.ElapsedMilliseconds: {0}",
        stopwatch.ElapsedMilliseconds);

    Console.ReadLine();
}

我GetSystemTimeAdjustment在Windows 7上使用该功能运行了一些测试,得到了一些我无法解释的有趣结果.正如我所理解的那样,如果系统时间定期同步,则该方法应该返回,如果是,则在哪个时间间隔以及更新它的增量(请参阅MSDN上的GetSystemTimeAdjustment函数).

从此我可以看出,如果我查询系统时间,例如GetSystemTimeAsFileTime重复使用,我应该不做任何更改(系统时钟尚未更新),或者是检索到的增量的倍数的更改GetSystemTimeAdjustment.问题一:这个假设是否正确？

现在考虑以下测试代码:

#include <windows.h>
#include <iostream>
#include <iomanip>

int main()
{
    FILETIME fileStart;
    GetSystemTimeAsFileTime(&fileStart);
    ULARGE_INTEGER start;
    start.HighPart = fileStart.dwHighDateTime;
    start.LowPart = fileStart.dwLowDateTime;

    for (int i=20; i>0; --i)
    {
        FILETIME timeStamp1;
        ULARGE_INTEGER ts1;

        GetSystemTimeAsFileTime(&timeStamp1);

        ts1.HighPart = timeStamp1.dwHighDateTime;
        ts1.LowPart  = timeStamp1.dwLowDateTime;

        std::cout << "Timestamp: " << std::setprecision(20) << (double)(ts1.QuadPart - start.QuadPart) / 10000000 << std::endl;

    }

    DWORD dwTimeAdjustment = 0, dwTimeIncrement = 0, dwClockTick;
    BOOL fAdjustmentDisabled = TRUE;
    GetSystemTimeAdjustment(&dwTimeAdjustment, &dwTimeIncrement, …

在一次会议上,有人告诉我DateTime.Now导致IO阻塞,这是我从未停止过的事情.如果是的话,为什么？