相关疑难解决方法(0)

多年来,我一直无法得到以下问题的正确答案:为什么一些开发人员如此反对已检查的异常？我有很多对话,在博客上阅读,阅读Bruce Eckel所说的内容(我看到的第一个人反对他们).

我目前正在编写一些新代码,并非常注意我如何处理异常.我试图看到"我们不喜欢被检查的例外"人群的观点,我仍然看不到它.

每次谈话结束时,同样的问题都没有得到答复......让我把它设置起来:

一般来说(从Java的设计方式来看),

• 对于永远不应该捕获的东西是错误的(VM有花生过敏而且有人丢了一罐花生)
• RuntimeException用于程序员做错的事情(程序员走出数组的末尾)
• 异常(RuntimeException除外)适用于程序员无法控制的内容(在写入文件系统时磁盘已填满,已达到进程的文件句柄限制,您无法再打开任何文件)
• Throwable只是所有异常类型的父级.

我听到的一个常见论点是,如果发生异常,那么开发人员将要做的就是退出该程序.

我听到的另一个常见论点是,经过检查的异常会使重构代码变得更加困难.

对于"我将要做的就是退出"这个论点,我说即使你要退出,你也需要显示一个合理的错误信息.如果您只是在处理错误,那么当程序退出而没有明确说明原因时,您的用户将不会过于高兴.

对于"它很难重构"的人群,这表明没有选择适当的抽象级别.而不是声明方法抛出IOException,IOException应该转换为更适合正在发生的事件的异常.

我没有使用catch(Exception)包装Main的问题(或者在某些情况下catch(Throwable)以确保程序可以正常退出 - 但我总是捕获我需要的特定异常.这样做允许我,至少,显示适当的错误消息.

人们从不回复的问题是:

如果你抛出RuntimeException子类而不是Exception子类,那么你怎么知道你应该捕获什么？

如果答案是捕获异常,那么您也会以与系统异常相同的方式处理程序员错误.这对我来说似乎不对.

如果您捕获Throwable,那么您将以相同的方式处理系统异常和VM错误(等).这对我来说似乎不对.

如果答案是你只捕获你知道的异常,那么你怎么知道抛出的是什么？当程序员X抛出一个新的异常并忘记捕获它时会发生什么？这对我来说似乎非常危险.

我会说显示堆栈跟踪的程序是错误的.那些不喜欢检查异常的人是不是觉得那样？

那么,如果您不喜欢已检查的异常,您可以解释为什么不能并且回答那些无法解答的问题吗？

编辑:我不是在寻找何时使用任何一个模型的建议,我正在寻找的是为什么人们从RuntimeException扩展,因为他们不喜欢从Exception扩展和/或为什么他们捕获异常然后重新抛出RuntimeException而不是将抛出添加到他们的方法中.我想了解不喜欢检查异常的动机.

我一直在决定如何在我的应用程序中处理异常.

如果我的异常问题来自1)通过远程服务访问数据或2)反序列化JSON对象.不幸的是,我不能保证这些任务中的任何一个都成功(切断网络连接,不正确的JSON对象,这是我无法控制的).

因此,如果我遇到异常,我只需在函数内捕获它并返回FALSE给调用者.我的逻辑是,所有调用者真正关心的是任务是否成功,而不是为什么它不成功.

这是典型方法的一些示例代码(在JAVA中)

public boolean doSomething(Object p_somthingToDoOn)
{
    boolean result = false;

    try{
        // if dirty object then clean
        doactualStuffOnObject(p_jsonObject);

        //assume success (no exception thrown)
        result = true;
    }
    catch(Exception Ex)
    {
        //don't care about exceptions
        Ex.printStackTrace();
    }
    return result;
}

我认为这种方法很好,但我真的很想知道管理异常的最佳实践是什么(我应该在调用堆栈中一直冒出异常吗？).

总结关键问题:

1. 是否可以捕获异常但不会冒泡或正式通知系统(通过日志或通知用户)？
2. 对于不会导致所有需要try/catch块的异常的最佳实践有哪些？

跟进/编辑

感谢所有反馈,在网上找到了一些关于异常管理的优秀来源:

• 异常处理的最佳实践| 奥莱利媒体
• .NET中的异常处理最佳实践
• 最佳实践:异常管理(文章现在指向archive.org副本)
• 异常处理反模式

似乎异常管理是根据上下文而变化的事情之一.但最重要的是,人们应该如何管理系统中的异常.

另外注意通过过多的尝试/捕获代码腐烂或不给予例外它的尊重(例外是警告系统,还需要警告什么？).

此外,这是m3rLinEz的一个很好的选择评论.

我倾向于同意Anders Hejlsberg和你的看法,大多数来电者只关心操作是否成功.

从这个评论中,它提出了一些在处理异常时要考虑的问题:

• 抛出此异常有什么意义？
• 处理它有什么意义？
• 呼叫者是否真的关心异常,还是只关心呼叫是否成功？
• 是否强制调用者管理潜在的异常优雅？
• 你是否尊重这种语言的含义？
  • 你真的需要返回像布尔这样的成功标志吗？返回boolean(或int)更像是一种C心态而不是Java(在Java中你只是处理异常).
  • 遵循与语言相关的错误管理结构:)!

我想知道其他SOers在实践中如何处理和/或防止异常.

在什么情况下你会阻止例外,以及如何？在什么情况下你会捕获异常？

我通常会通过,基本上说,阻止'NullPointerExceptions'(和其他类似的) if(foo!=null) {...}

我发现在大多数情况下,这比使用try-catch块所涉及的所有内容都要小.

当潜在的异常更复杂或更多时,我使用try-catch块.

我已经看到两种样式用于检查变量是否是Java中的有效整数.一个通过执行Integer.parseInt并捕获任何结果异常.另一个是使用Pattern.以下哪项是更好的方法？

String countStr;
int count;
try {
    count = Integer.parseInt(countStr);
} catch (Exception e) {
    //return as the variable is not a proper integer.
    return;
}

要么

String integerRegex = "([0-9]{0,9})";
if (countStr.isEmpty() || !Pattern.matches(integerRegex, countStr)) {
    //return as the variable is not a proper integer.
    return;
}

我的问题是,是否正在进行Integer.parseInt()并捕获异常以验证验证标准方法int？我承认我的正则表达并不完美.但是,Java中是否有可用于验证int的内置方法？实际上做一些验证而不是简单地捕获异常是不是更好？