来自Ira Baxter回答,为什么INC和DEC指令不会影响进位标志(CF)？
大多数情况下,我远离
INC而DEC现在,因为他们做的部分条件代码更新,这样就可以在管道中引起滑稽的摊位,和ADD/SUB没有.因此,无关紧要(大多数地方),我使用ADD/SUB避免失速.我使用INC/DEC仅在保持代码较小的情况下,例如,适合高速缓存行,其中一个或两个指令的大小产生足够的差异.这可能是毫无意义的纳米[字面意思!] - 优化,但我在编码习惯上相当老派.
我想问一下为什么它会导致管道中的停顿,而添加不会？毕竟,无论是ADD和INC更新标志寄存器.唯一的区别是INC不更新CF.但为什么重要呢？
据我了解，在现代无序 CPU 上，最昂贵的事情之一是状态，因为必须在多个版本中跟踪该状态，并在许多指令中保持最新状态等。
一些像 x86 和 ARM 的指令集大量使用了标志，当成本模型不是今天的样子时引入了标志，而标志只需要几个逻辑门。诸如每个算术指令设置标志以检测零、进位和溢出之类的事情。
这些在现代乱序实现上保持更新是否特别昂贵？例如，一条 ADD 指令更新进位标志，这必须被跟踪，因为虽然它可能永远不会被使用，但有可能其他指令可以在 N 条指令后使用它，对 N 没有固定的上限？
在没有这些标志的指令集架构（如 MIPS）上，诸如加法和减法之类的整数运算是否更便宜？
performance assembly cpu-architecture micro-optimization eflags