相关疑难解决方法(0)

以下两行都相同.但是有什么隐藏的区别吗？应该首选哪一个？

Thread t1 = new Thread(aMethod);

Thread t2 = new Thread(new ThreadStart(aMethod));

谢谢.

请参阅下面的Go()方法中的四行:

delegate void Action<T>(T arg);
delegate void Action();

void DoSomething<T>(Action<T> action)
{
    //...
}

void DoSomething(Action action)
{
    //...
}

void MyAction<T>(T arg)
{
    //...
}

void MyAction()
{
    //...
}

void Go<T>()
{
    DoSomething<T>(MyAction<T>); // throws compiler error - why?
    DoSomething(new Action<T>(MyAction<T>)); // no problems here
    DoSomething(MyAction); // what's the difference between this...
    DoSomething(new Action(MyAction)); // ... and this?
}

请注意,第一次调用生成的编译器错误是: 方法"Action(T)"的类型参数无法从用法中推断出来.尝试显式指定类型参数.

很抱歉,如果之前已经询问过这个问题,但我想简单回答以下两种用法之间的差异.VS似乎接受它们作为有效代码.

private static void doSomeWork()
{
   //do some work
}

public someClass()
{
   //Thread thread = new Thread(doSomeWork);
   //or
   //Thread thread = new Thread(new ThreadStart(doSomeWork));
}

在埃里克·利珀特（Eric Lippert）的博客文章中，简短地介绍了协方差和逆方差或方差，以及在《Cut in Nutshell》之类的书中指出：

如果要定义通用委托类型，则好的做法是：

• 将仅在返回值上使用的类型参数标记为协变（out）。
• 将仅在参数上使用的所有类型参数标记为反（in）。

这样做可以通过尊重类型之间的继承关系来使转换自然地工作。

因此，我正在对此进行试验，并且找到了一个相当奇怪的示例。

使用此类的层次结构：

class Animal { }

class Mamal : Animal { }
class Reptile : Animal { }

class Dog : Mamal { }
class Hog : Mamal { }

class Snake : Reptile { }
class Turtle : Reptile { }

在尝试使用方法组到委托的转换和委托到委托的转换时，我编写了以下代码片段：

 // Intellisense is complaining here  
 Func<Dog, Reptile> func1 = (Mamal d) => new Reptile();

 // A local method that has the same return type and same parameter …