我注意到在Java中,如果当前线程在try-block中暂停,则相应的finally块不会被执行,例如
Semaphore lock = new Semaphore(0);
try {
lock.acquire();
} finally {
// do something
}
这种观察可以推广到线程的暂停,即Oracle文档说它只能用于绕过return,break并且continue？
Oracle doc.说:
但最终不仅仅是异常处理有用 - 它允许程序员避免因返回,继续或中断而意外绕过清理代码.
try或catch块被中断时finally块是什么时候不执行的？doc说"如果执行try或catch代码的线程被中断或终止,即使整个应用程序继续执行,finally块也可能无法执行".有人能举例说明这种情况吗？
在Java 教程中它说try { ... } finally { ... }：
注意：如果在执行 try 或 catch 代码时 JVM 退出，则finally 块可能不会执行。同样，如果执行 try 或 catch 代码的线程被中断或终止，则即使应用程序整体继续运行，finally 块也可能不会执行。
线程是否可以被中断或杀死（我认为这是不可能的？），这样当运行该线程的 JVM没有退出/杀死时，该finally块就不会被执行？（我很困惑，因为上面的引文对此非常明确，没有太大的误解空间。）
编辑：将问题分解为其核心意图。
我正在LongAdder详细分析算法。LongAdder扩展类Striped64，在该类中，基本方法是retryUpdate. 以下代码取自该方法；在链接的源代码中，它占据了第 212-222 行：
try { // Recheck under lock
Cell[] rs; int m, j;
if ( (rs = cells) != null &&
(m = rs.length) > 0 &&
rs[j = (m - 1) & h] == null) {
rs[j] = r;
created = true;
}
} finally {
busy = 0;
}
问题：这个try块怎么会失败？
注意数组访问
rs[j = (m - 1) & h]
不应该抛出 anIndexOutOfBoundsException因为按位与运算的结果总是小于或等于其整数参数的最小值，因此 0 <= j …