相关疑难解决方法(0)

为什么Java API会使用int,何时short甚至byte是足够的？

示例:DAY_OF_WEEK类中的字段Calendar使用int.

如果差异太小,那么为什么存在这些数据类型(short,int)？

担心我的网络应用程序的性能,我想知道哪个"if/else"或switch语句在性能方面更好？

我试过谷歌这个,但没有运气.

我有一个非常大的转变,有些情况显然比其他情况更常见.

因此,我想知道订单是否真的保持不变,"上"案例在"较低"之前进行测试,因此评估得更快.

我想保留我的订单,但如果它伤害速度,那么重新排序分支将是一个好主意.

例如:

switch (mark) {
        case Ion.NULL:
            return null;

        case Ion.BOOLEAN:
            return readBoolean();

        case Ion.BYTE:
            return readByte();

        case Ion.CHAR:
            return readChar();

        case Ion.SHORT:
            return readShort();

        case Ion.INT:
            return readInt();

        case Ion.LONG:
            return readLong();

        case Ion.FLOAT:
            return readFloat();

        case Ion.DOUBLE:
            return readDouble();

        case Ion.STRING:
            return readString();

        case Ion.BOOLEAN_ARRAY:
            return readBooleans();

        case Ion.BYTE_ARRAY:
            return readBytes();

        case Ion.CHAR_ARRAY:
            return readChars();

        case Ion.SHORT_ARRAY:
            return readShorts();

        case Ion.INT_ARRAY:
            return readInts();

        case Ion.LONG_ARRAY:
            return readLongs();

        case Ion.FLOAT_ARRAY:
            return readFloats(); …

HashMap本质上具有O(1)性能,而开关状态可以具有O(1)或O(log(n)),具体取决于编译器是使用tableswitch还是查找开关.

可以理解的是,如果switch语句是这样编写的,

switch (int) {
    case 1:
    case 2:
    case 3:
    case 4:
    default:
}

那么它将使用一个tableswitch,并且显然比标准的HashMap具有性能优势.但是如果switch语句稀疏怎么办？这将是我要比较的两个例子:

HashMap<Integer, String> example = new HashMap<Integer, String>() {{
        put(1, "a");
        put(10, "b");
        put(100, "c");
        put(1000, "d");
}};

.

switch (int) {
    case 1:
        return "a";
    case 10:
        return "b";
    case 100:
        return "c";
    case 1000:
        return "d";
    default:
        return null;
}

什么会提供更多的吞吐量,lookupswitch或HashMap？HashMap的开销是否能够尽早为lookupswitch提供优势,但随着案例/条目数量的增加最终逐渐减少？

编辑:我尝试了一些使用JMH的基准测试,这里是我的结果和使用的代码.https://gist.github.com/mooman219/bebbdc047889c7cfe612 正如你们提到的,lookupswitch语句的表现优于HashTable.我仍然想知道为什么.

我有一段代码与a)我用b代替纯粹的易读性...

一个)

if ( WORD[ INDEX ] == 'A' ) branch = BRANCH.A;
/* B through to Y */
if ( WORD[ INDEX ] == 'Z' ) branch = BRANCH.Z;

b)

switch ( WORD[ INDEX ] ) {
    case 'A' : branch = BRANCH.A; break;
    /* B through to Y */
    case 'Z' : branch = BRANCH.Z; break;
}

...开关版本是否会级联所有排列或跳转到案例？

编辑:

下面的一些答案涉及上述方法的替代方法.
我已经包含以下内容以提供其使用的上下文.

我问的问题,上面的问题,是因为增加词的经验改进的速度.

这不是生产代码,而是作为PoC快速入侵.

以下似乎是对思想实验失败的证实.
我可能需要比我目前使用的词语更大的词汇.
失败的原因是我没有考虑仍需要内存的空引用. (doh!)

public class Dictionary {
    private static Dictionary ROOT;
    private boolean terminus; …

我没有真正的运气,通过使用Google得到这个比较的简明答案,而不是做我自己耗时的评估,我想我会先问.

我很确定使用Enums的switch语句比if-then-else语句执行得更快,不管它是否是一个明显的区别是另一个问题.

有人可以为我解释一下吗？

感谢快速回复的人,我将在未来的项目中牢记这一点.

新的 Java 17 类型模式匹配开关在幕后如何工作？由于该功能相当新，因此这个问题不讨论它。

提醒：要使此代码在 Java 17 下运行，您需要启用预览功能

public static void test (Object o) {
  System.out.println(switch(o){
    case Number n -> "number " + n;
    case Enum e -> "enum " + e;
    case String s -> "string " + s;
    default -> "other " + o;
  });
}

上面代码的反汇编版本使用javap -c：

   0: getstatic     #7                  // Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
   3: aload_0
   4: dup
   5: invokestatic  #13                 // Method java/util/Objects.requireNonNull:(Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
   8: pop
   9: astore_1
  10: iconst_0
  11: istore_2
  12: aload_1 …

我想做这样的事情:

int i = 0;

switch(difficulty) {
    case 1: i++; break;
    case 2: i--; break;
    default: case 1;
}   

这样的事情可能吗？我想防止重复的代码.我知道在这个特定的例子中没有理由这样做,因为重复的代码会很小.我能想出的唯一一件事是[使用开关盒的能力下降]:

switch(difficulty) {
    case 2: i--; break;
    default:
    case 1: i++; break;
}   

我宁愿不这样做,因为增加案例数量并在底部有默认值会更有意义.

但是我想知道,如果我这样做,它会搞砸引擎盖下的goto语句吗？特别是,不需要更长的时间来决定使用哪个goto语句,因为数字或乱序？订单在switch语句中是否重要？想象一下,所有案例都有相同的被调用几率,如果你以随机顺序而不是线性顺序将它们放在一起会有意义吗？

[编辑:对于我关于效率的问题,我发现:交换语句的顺序是否重要,简短的答案是否:交换机案例顺序是否会影响速度？ Java的交换机是如何工作的？