我理解LET和LET*之间的区别(并行与顺序绑定),作为理论问题,它非常有意义.但有没有你真的需要LET的情况？在我最近看过的所有Lisp代码中,您可以用LET*替换每个LET而不做任何更改.
编辑:好的,我理解为什么有些人发明了LET*,大概是作为一个宏,回归的时候.我的问题是,鉴于LET*存在,是否有理由让LET留在身边？您是否编写了任何实际的Lisp代码,其中LET*不能像普通的LET那样工作？
我不买效率论证.首先,认识到LET*可以编译成像LET一样高效的情况,这似乎并不难.其次,CL规范中有很多东西似乎根本就不是围绕效率而设计的.(当你最后一次看到带有类型声明的循环时？那些很难弄清楚我从未见过它们使用过.)在20世纪80年代后期的Dick Gabriel基准测试之前,CL 非常缓慢.
看起来这是另一种向后兼容的情况:明智的是,没有人愿意冒险破坏像LET那样基本的东西.这是我的预感,但是听到没有人有一个我丢失的愚蠢简单的案例令人欣慰,因为LET比LET*更容易让事情变得简单.